В течение последних нескольких лет ФРС неоднократно подчеркивала, что стремится к максимальной открытости и прозрачности в отношении действий денежно-кредитной политики. Однако наблюдателей по-прежнему сбивают с толку нестыковки в выражениях, используемых в выступлениях представителей ФРС, невыполнение намеченных действий и откровенное противоречий между словами и поступками.
В 2012 г. ФРС опубликовала заявление о долгосрочных целях и стратегии развития денежно-кредитной политики. С тех пор это заявление обновлялось каждый январь.
В первом предложении заявления содержится интересное изменение мандата: "Федеральный комитет открытого рынка (FOMC) твердо привержен выполнению уставного мандата конгресса по содействию максимальной занятости, стабилизации цен и сохранению умеренных долгосрочных процентных ставок".
Хотя максимизация занятости и стабилизация цен являются официальными задачами, установленными конгрессом, термин "умеренные долгосрочные процентные ставки" никогда не был частью мандата конгресса. Излишне говорить, что это сбивает с толку.
Как это ни парадоксально, относительно намерения максимально четко разъяснить решения денежно-кредитной политики в заявлении говорится: "Такая ясность способствует принятию решений домохозяйствами и предприятиями, основанному на хорошей информированности, это снижает экономическую и финансовую неопределенность, повышает эффективность денежно-кредитной политики и повышает прозрачность, которая необходима в демократическом обществе".
И вслед за неверным заявлением дается лекция о важности ясности действий ФРС в демократическом обществе.
Кроме всего прочего, этот документ не содержит никаких данных о стратегии денежно-кредитной политики.
Члены ФРС в бесчисленных речах, выступлениях на слушаниях в конгрессе и пресс-конференциях стараются изобразить орган принятия решений дисциплинированным и строгим.
Кроме того, они постоянно пытаются внести ясность в вопрос об их позитивном вкладе во время предыдущих периодов экономической и финансовой нестабильности. По их мнению, они никогда не были соучастниками создания ситуации, приведшей к экономическому падению, напротив, всегда играли роль хорошего врача, который пришел на помощь стране в тревожное для экономики время.
Как видно из вышеприведенных примеров, перспектива их действий является непоследовательной и обманчивой.
Вот наглядная иллюстрация таких несоответствий:
В конце 1997 г. средний уровень инфляции за 6 месяцев (Core PCE), составлял 1,43%, средний уровень безработицы - 5,2%, а средняя ставка по федеральным фондам - 5,50%. В конце 2003 г. средний уровень инфляции (Core PCE) за 6 месяцев составил 1,87%, средний уровень безработицы - 5,98%, а средняя ставка по федеральным фондам - 1,0%.
Данные, относящиеся к двум утвержденным целям ФРС, схожи и действуют в "правильном" направлении (рост инфляции, снижение безработицы). Несмотря на эти факты, разница в процентных ставках между этими двумя периодами составляет 4,50%.
Вопреки настойчивости ФРС есть существенные доказательства того, что длительный период политики низких процентных ставок, сопровождаемый повышением процентных ставок перед кризисом 2008 г., был основным фактором в создании нестабильности, которая почти обанкротила финансовый сектор.
Теперь рассмотрим нынешние условия. Средний уровень инфляции (Core PCE) за последние 6 месяцев составляет 1,82%, средний уровень безработицы - 4,50%, а ставка по федеральным фондам увеличилась до 1,00% через 7 лет, по существу, на 0,00%.
Учитывая размер баланса ФРС ($4,4 трлн) из-за количественного смягчения, уровень ставок ФРС остается экстраординарным даже по сравнению с агрессивно-легкой денежно-кредитной политикой начала 2000-х гг.
Аргумент за более нормальную политическую позицию сегодня сильнее, чем в любом из двух предыдущих случаев, но позиция ФРС все равно необоснованно экстремальна.
Справедливости ради надо заметить, что два периода времени не совпадают и политические меры отличаются. Однако если цель денежно-кредитной политики направлена на обеспечение здоровья экономики, тогда логично, что политика, применяемая ненадлежащим образом, может дестабилизировать ситуацию.
И этот факт свободно признается нынешними членами ФРС в отношении денежно-кредитной политики 1970-х гг. и эпохи Великой депрессии. Тогда почему у тех же членов ФРС все более агрессивная и интервенционистская политика последних 20 лет не вызывает беспокойства?
Что еще более важно, почему рынок соглашается и поощряет то, что наверняка обернется серьезными политическими ошибками? Хорошей новостью является то, что инвесторы, которые смогут правильно определить ошибки главы центробанка, смогут заработать много денег.
Текущая политика ФРС сильно противоречит ее действиям в прошлом, и правилам, которые она обсуждала в посткризисные годы. Доказательств этого факта множество. Нет ясности относительно стратегии нормализации политики. Нет ясности в отношении того, чем продиктовано их принятие решений и как они собираются претворять их в жизнь.
Пол ВолкерВ конце 1970-х и начале 1980-х гг. Пол Волкер был настолько ясен в своих целях, что ему редко приходилось обсуждать их, когда он публиковал комментарии. Несмотря на трудности, связанные с выводом страны из предшествующей плохой денежно-кредитной политики, все знали, что его целью было восстановить здоровый экономический рост.
Учитывая вышеперечисленное, есть веские причины для того, чтобы ФРС была более агрессивной в повышении ставки и уменьшении размера баланса.
По правде говоря, аналитики обеспокоены тем, что такие "ястребиные" действия могут значительно снизить цены на многие финансовые активы. Несмотря на кратковременные проблемы, признание того, что текущие оценки многих активов основаны на политике ФРС, а не на фундаментальных факторах, как представляется, будет разумным первым шагом к "нормализации".
Наблюдение за председателем ФРС, которая уклоняется от прямых ответов на вопросы о пузырях и нормализации политики, не оставляет сомнений в том, что ФРС по-прежнему отдает предпочтение путанице, а не ясности.
