Алексей Моисеев, заместитель министра финансов, рассказал о том, почему необходима приватизация ряда компаний, и объяснил механизм дивидендных выплат Алексею Бобровскому в программе "Курс дня" в рамках Петербургского международного экономического форума.
- Посмотрите, какая дискуссия вокруг необходимости сейчас приватизировать Сбербанк развернулась. В принципе, то же самое отношение к ВТБ, но в ВТБ там своя специфика, поскольку банк, как и многие другие государственные организации под грузом санкций, возможно, кредиторы сейчас не самые лучшие. Что думает по этому поводу Минфин?
- В любом случае, если банк находится под санкциями, поэтому это действительно специфическая история. Кроме того, в Сбербанке мы уже приблизились к доли контроля. Если говорить о ВТБ, то можно корректировать и оставить госконтроль, то в Сбербанке мы уже вплотную приблизились к этой границе. Поэтому здесь в этом случае, если мы говорим о приватизации старых банков, мы говорим скорее про приватизацию бюджета не в эти банки, то есть это не их капитализация, с учетом санкций было бы вообще тяжело. Поэтому это сложный вопрос. Здесь скорее более понятная для меня история - это приватизация таких компаний, как "АЛРОСА" и "Совкомфлот", где, в общем-то, все выглядит хорошо.
- И ясно, что это нужно.
- Да. Я считаю, это нужно, и что касается "АЛРОСА", то там история (которую я знаю немножко лучше, чем другие) ведомственной принадлежности компании, то я не вижу никаких причин, почему нельзя это сделать буквально в течение следующего месяца, то есть я ожидаю в ближайшее время эту сделку.
- Но оборотная сторона вот этой темы - это возможность получать от этих госкомпаний часть их чистой прибыли в качестве дивидендов государством, учитывая, какие поиски сейчас идут по разным уголкам нашей экономики, денег, которые можно было бы привлечь в бюджет, мы как-то забываем, что хорошую чистую прибыль дает, например, Сбербанк, хорошую чистую прибыль дает "Газпром", ну, там, давала "Роснефть" и так далее. И если бы государство, как Дмитрий Анатольевич предлагал, имело бы возможность 50% от чистой прибыли этих компаний забрать, возможно, и более эффективное применение этим деньгам бы государство, как главный акционер, нашло бы. Почему этого не происходит?
- Знаете, мне сложно, конечно, комментировать действия компаний, где я не являюсь экспертом, но, если мы приведем пример той же самой "АЛРОСА", то она платит 50%. Если мы приведем пример, который мне больше всего нравится - АИЖК, - то она выплачивает больше чем 100% прибыли по РСБУ.
- Там чистая прибыль маловата?
- Проблема - да, мы говорим там 4 с лишним миллиарда рублей, но, понимаете, но здесь вопрос теоретический, потому что есть такая гипотеза - на наш взгляд, надуманная, - что нельзя там больше чистой прибыли по РСБУ. Вот наша позиция, что можно. И поэтому в распоряжениях, которые сейчас регулируют вопросом дивидендов, так и написано, что госкомпании должны платить не менее 50% от прибыли по РСБУ или МСФО в зависимости, что больше. И кроме тех компаний, у которых прибыль по МСФО значительно больше, чем по РСБУ, там возник вопрос о том, что можно ли платить больше чем 100%; прибыли по РСБУ - вот наш юридический ответ - да, можно, и примеры я уже привел, что АИЖК ровно так и сделала. Потому что в законе не написано, платить из прибыли, там, текущего года или нет. Всегда можно платить из прибыли прошлых лет, если, конечно, она была. Поэтому здесь прецедент АИЖК по выплате дивидендов, он в этом смысле, на мой взгляд, очень показательный. И поэтому, когда нам пытаются рассказать, что так сделать нельзя, я всегда этот пример использую.
- Ну, есть пример Сбербанка. Я понимаю, за него трудно отвечать, потому что здесь все-таки главный акционер - Центральный банк, а не государство, в том виде, в котором оно является представителем других компаний, но тем не менее Сбербанк — это компания с большой чистой прибылью, платящая очень незначительные дивиденды относительно этой чистой прибыли. И это тоже потенциальный источник фондирования бюджета. Можно ли здесь какие-то механизмы нащупать, потому что здесь видно - государство эффективно работает со Сбербанком, нужно искать решения?
- Ну, да, действительно, по ВТБ, это банк не государства. Здесь, как вы знаете, банк выплачивает 2/3 прибыли по РСБУ, и там значительно больше 100% МСФО, то есть в этом смысле мы, конечно, этой ситуацией очень довольны. Что касается Сбербанка, здесь действительно сложно комментировать действия ЦБ. Мы, конечно, формально решение правительства не распространяется на эти решения, но единственное, что хочу сказать, конечно, с банками нужно быть немного острожным, потому что вот мы с вами говорили про ситуацию дефицита источника капитала от дивидендов. Дивиденды - это альтернатива увеличения капитала. Поэтому здесь есть определенный вопрос, хотя сказал, что по ВТБ правительство приняло решение выплатить не половину, а даже 2/3 от прибыли по РСБУ, что больше 100% по МСФО.
- Стоит такая дилемма в правительстве или у организаций, которые обсуждают эту тему: что лучше, постоянно нормальные дивиденды собирать как главный акционер или один раз получить прибыль за счет приватизации, но потерять возможность на большую прибыль?
- Вы знаете, такая дискуссия, она периодически ведется, особенно у компаний, которые платят большие дивиденды, но это, в принципе, классическая инвестиционная задача. Вы актив продаете сейчас или вы сейчас в целом было принято решение о том, что мы этот актив сейчас продаем, то есть нам кажется, что с точки зрения бюджетной динамики нам важнее бюджет профинансировать сейчас, чем в течение долгого периода времени в этот момент, как здесь много говорилось на этом форуме, требуется бюджетная консолидация.
