Банк России и АСВ действовали в соответствии с законодательством в случае с "Югрой" Банк не исполнял предписания регулятора в полной мере, а также допустил серьезное снижение некоторых нормативов, хотя и не нарушил их Санация банка будет лучшим вариантом
Банк "Югра" пытается продолжать свое противостояние с Банком России. Банк подал иск в Арбитражный суд Москвы с требованием признать незаконными решения ЦБ РФ.
Иск зарегистрирован в системе арбитражных дел, но конкретные требования банка пока остаются неизвестными.
История вопросаИстория началась 10 июля, когда ЦБ ввел в банке временную администрация на шесть месяцев. Такое решение, согласно сообщению регулятора, было вызвано обнаружением признаков вывода активов, махинаций с вкладами и недостоверной отчетности.
Но 19 июля Генеральная прокуратора опротестовала такое решение ЦБ, отмечая, что банк был устойчив, а значит не было оснований для введения моратория на выплаты кредиторам и введения временной администрации.
Ведомство пришло к выводу, что в соответствии со ст. 189.10 закона "О банкротстве" у центробанка не было законных оснований для принятия таких мер. Банк "Югра" не допустил снижения капитала более чем на 30% в сравнении с предыдущими 12 месяцами, не нарушил обязательные нормативы, а комитет банковского надзора ЦБ не утверждал план участия Агентства по страхованию вкладов (АСВ) по предупреждению банкротства банка. Эти заключения содержатся в письмах, направленных 19 июля главе Банка России Эльвире Набиуллиной за подписью заместителя генерального прокурора Владимира Малиновского. В тот же день были опубликованы соответствующие сообщения Генпрокуратуры.
В связи с этим Генпрокуратура потребовала от Центробанка отменить приказ о возложении на АСВ функций временной администрации по управлению банком и приостановить ее полномочия на период рассмотрения протеста, а также отменить страховые выплаты, которые были назначены на 20 июля (на четыре дня раньше традиционного срока).
Ранее Банк России направил в Генпрокуратуру материалы, подтверждающие его позицию в отношении банка, а также "соответствие действий, принятых Банком России, как целям защиты интересов вкладчиков и кредиторов банка, так и требованиям федеральных законов".
Это первый случай в истории России, когда прокуратора пытается оспорить решение ЦБ.
Впрочем, сомнений в том, что Банк России и АСВ действуют в рамках законодательства, было немного: с момента введения временной администрации ответственность за сохранность вкладов несут именно они, а не прежнее руководство.
Согласно статье 8 закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" введение моратория на удовлетворение требований кредиторов является страховым случаем.
Страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:
1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ);
2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть вторая в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 270-ФЗ).
Проблемы "Югры" начались еще в апреле
Банк "Югра" входит в 50 крупнейших банков России. Размер активов оценивается в 322,9 млрд руб., что предполагает 33-е место в банковской системе. При этом объем вкладов достигает 181,5 млрд руб. по состоянию на начало июня, а это 16-й лучший показатель по стране. Таким образом, выплаты вкладчикам "Югры" будут рекордными для АСВ.Несмотря на то что по размеру активов и вкладов населения банк занимает весьма неплохие позиции, о проблемах "Югры" известно уже несколько месяцев.
Широко известно о них стало в конце апреля 2017 г., когда в течение двух дней вкладчики не могли получить свои деньги из-за сбоя в системе электроснабжения, но тогда участники рынка, деловые СМИ и эксперты отмечали, что у банка может быть нехватка ликвидности.
При этом также известно, что банк использовал достаточно агрессивную политику, активно привлекая новых клиентов за счет более высоких процентов по сравнению с остальными конкурентами.
В результате в апреле ЦБ ввел ограничение на прием вкладов. Тогда "Югра" никак не протестовала против такого решения, но нашла способ обойти ограничения за счет того, что делала вкладчиков своими акционерами.
Передавая клиенту при открытии вклада 1 акцию банка, удалось привлечь 1,88 млрд руб., при этом более половины кредитного портфеля "Югры" приходится на кредиты акционерам.
ЦБ недоволен подобной моделью бизнеса, так как она предполагает возможность дестабилизации, поэтому подобный шаг "Югры" - это очевидное манипулирование законодательством в своих интересах.
Инфографика 
Динамика активов банка "Югра" Кроме того, претензии Генпрокуратуры вряд ли имеют достаточные основания. ЦБ РФ не стал бы вводить временную администрацию без плана по предупреждению банкротства. Также руководство "Югры" не исполняло предписания регулятора, который за год направил их целый десяток для доформирования резервов на миллиарды рублей, а это уже достаточная причина для введения временной администрации и возможного отзыва лицензии.
Впрочем, сейчас решается вопрос о возможности санации банка, и для сектора это было бы лучшим вариантом, учитывая объем вкладов почти в 170 млрд руб.
Качество активов, судя по официальным данным, позволяет надеяться на такой исход, хотя реальное качество предстоит оценить временной администрации.
Согласно данным отчетности на 1 июля 2017 г. норматив достаточности капитала Н1 составлял 9,31%. При этом показатель значительно снизился, так как в 2015-2016 гг. он находился в районе 18-20% и выше.
Норматив мгновенной ликвидности составлял 201,22%, норматив текущей ликвидности - 203,96%, норматив долгосрочной ликвидности – 66,47%.
Н1 (Н1.0) - норматив достаточности капитала. Является отношением собственных средств (капитала) кредитной организации к ее активам с учетом риска. Минимальное значение - 8% (до 1 января 2016 г. - 10%).
Н2 - норматив мгновенной ликвидности. Определяет способность банка по своим обязательствам до востребования. Минимальное значение - 15%.
Н3 - норматив текущей ликвидности. Определяет способность банка отвечать по своим текущим обязательствам (исполняемым в срок до 30 дней от отчетной даты). Минимальное значение - 50%.
Н4 - норматив долгосрочной ликвидности. Является ограничением для долгосрочных активов банка. Максимально допустимое значение - 120%.
Очевидно, что ухудшение по нормативу достаточности капитала очень сильное, поэтому после обследования состояния активов есть вероятность того, что реальные показатели будут значительно хуже.
Судя по всему, "Югра" будет настаивать, что не нарушала требования ЦБ по ликвидности и капиталу, а значит не было оснований для введения временной администрации.
Но регулятор должен заботиться о сохранности вкладов населения и стабильности банковской системы, поэтому, если руководство и собственники банка не выполняют предписаний, пытаются обойти их и есть риски дальнейшего ухудшения ситуации, необходимо переходить к более жестким действиям. И законодательство предусматривает такую возможность.
Если же не давать Банку России возможность делать это, то все усилия по "чистке" и оздоровлению банковской системы будут напрасны.
В 2016 г. лицензии были отозваны у 97 банков, в 2017 г. их потеряли около 30 кредитных организаций. Этот процесс продлится еще два-три года. При этом уходят с рынка не только мелкие банки, но также вскрываются проблемы и дыры в балансах крупных, в том числе региональных, банков.
