Сейчас есть три глобальные супердержавы, три страны, которые лидируют в мире: Китай, Россия и США.
После Второй мировой войны и до недавнего времени США явно доминировали в мире, не только в культурном отношении, но и экономически. Также они имели огромное преимущество в военной сфере. Во время "холодной войны" с СССР и после нее они еще сохраняли военное господство, так что в 2006 г. миллиардеры Америки активно продвигали в широких кругах среди ученых, занимающихся вопросами внешней политики, идею о том, что США должны стремиться получить экстремистское военное превосходство над Россией. Так что с 2006 г. концепция Nuclear Primacy (ядерного превосходства) Америки стала главной целью для США, заменив предыдущую ядерную стратегическую парадигму "взаимное гарантированное уничтожение" (Mutually Assured Destruction, MAD, буквально "безумный").
Она заключается в том, что ядерное оружие, которое было создано, для того чтобы предотвращать ядерные атаки, призвано в конечном счете выиграть ядерную войну против другой ядерной сверхдержавы - России. Кроме того, с помощью агрессивного оружия США могут потребовать капитуляцию любой страны либо она будет уничтожена первым ядерным ударом США.
Однако спустя 12 лет предполагаемое лидерство Америки обернулось всего лишь выдумкой пропагандистской маркетинговой кампании военно-промышленного комплекса США для разработки и продажи такого оружия.
Вскоре после эпохи Рейгана, СССР, коммунизма, Варшавского договора, противостоящего НАТО, в 1991 г. все разом закончилось, в результате чего был создан военно-промышленный комплекс США. Особенно крупные американские производители систем ядерного оружия, компании, которые доминируют в ВПК, оказались в затруднительном положении, так как рынок для их дорогостоящих товаров теперь находился в подвешенном состоянии.
Конец "холодной войны" угрожал бы рыночным ценностям тех американских компаний, которые контролируются американскими миллиардерами, у которых есть влияние в конгрессе. Таким образом, если "холодная война" закончилась для России в 1991 г., она тайно продолжалась со стороны США. И переход от MAD к Nuclear Primacy был значительной частью этого, при этом правительство России продолжало мыслить в терминах парадигмы MAD.
В капиталистической стране производство оружия является важной областью инвестиций миллиардеров, чьи объемы состояний растут до такой степени, что правительства покупают свои самолеты, бомбы и ракеты самых сложных типов, которые являются стратегическим оружием, такие как ядерные системы, которые являются наиболее прибыльными из всех. Рост любой ценой означает, что ВПК является раковой клеткой для всего остального мира.
Основным источником падения Америки был президент США Джордж Буш, который вступил в должность в 2001 г., когда "холодная война" уже не могла представляться угрозой американской общественности. Таким образом, нужен был образ нового внешнего врага для американского народа, что оправдывало бы увеличения расходов на оборону.
Теракт 11 сентября стал удобным поводом, чтобы восполнить этот пробел. Теперь можно было во всем обвинить "Аль-Каиду" и другие "радикальные исламские террористические группировки". Однако для оправдания расходов Америки на стратегическое оружие надо сосредоточиться на другой ядерной сверхдержаве как на "враге". И здесь окончание MAD и начало Nuclear Primacy стали манной небесной.
И ложь, которая необходима для поддержания этого перехода, заключается в том, что системы ПРО не несут агрессивной функции, а применяются "исключительно для защиты". Эта ложь позволит оправдать перед общественностью траты федеральных денег в триллионы долларов на оружие, единственное реальное назначение которого – завоевать Россию или хотя бы попытаться сделать это.
Никто не обнародует имена тех, кто составляет основу быстро развивающегося рынка подземных бункеров на случай ядерной войны. Кем бы они ни были, их объединяют три вещи: у них много денег, они считают, что перспектива ядерной войны реальна – стоит заранее заплатить за подходящие роскошные помещения, расположенные глубоко под землей; они не являются одними из высокопоставленных правительственных чиновников, для которых уже построены такие бункеры на деньги налогоплательщиков.
Подобно Дональду Трампу, Джордж Буш был уверен, так же как и "Талибан" и "Аль-Каида", что "Бог на нашей стороне". Поэтому Буш и действовал так, как будто у него не было оснований проверять системы ПРО, перед тем как заказать и купить их. Возможно, ему даже неважно было, будет ли это оружие работать, его волновало только то, будут ли владельцы компаний, которые его производят, довольны уровнем своей прибыли. Вся идея Nuclear Primacy основана на создании эффективной американской системы ПРО, что сделало бы оружие противника неэффективным. Буш запустил ПРО в производство еще до того, как было доказано, что это будет работать. Существенной оппозиции в научных кругах против концепции Nuclear Primacy не было.
Многие эксперты презирали президента Буша. В октябре 2004 г. в Poll of Academic Economists, подготовленном Economist, 59% респондентов ответили "нет" на вопрос: "Согласились бы вы заняться политической деятельностью в Вашингтоне?".
В период правления Буша эксперты пытались, без особых успехов, информировать этого консервативного президента о сферах в федеральном бюджете, где впустую был потрачен значительный объем средств. Однако слепой фанатизм заставил его проигнорировать предупреждения ученых, что и вылилось в растрату огромных объемов федеральных средств.
Например, в статье журналиста, специализирующегося на освещении научной жизни, Уильяма Брода, приводится цитата бывшего главы по испытаниям оружия в Пентагоне, который заявил, что разворачивание такой системы противоракетной обороны (ПРО) всего лишь через год после запланированного срока сделает систему ПРО не более чем пугалом, а не реальным средством защиты.
Система почти наверняка потерпела бы неудачу, учитывая, что многие части системы не были проверены достаточно хорошо. Администрация предыдущего президента Билла Клинтона относилась более внимательно к таким вопросам, установив график тестирования различных частей этой сложной системы вплоть до реального применения. Буш в свою очередь видимо, обладал верой в то, что если наука не сможет обеспечить функциональность системы, значит, за нее это сделает Бог.
Джексон Диль из Washington Post в статье от 26 апреля 2004 г. отметил: "Буш потратил бы в два раза больше на противоракетную оборону, чем на таможенную сферу и защиту границ", но все же получил бы неопределенную защиту против маловероятной ракетной атаки дальнего действия.
14 февраля 2005 г., как сообщила The New York Times на следующий день, "новая система ПРО потерпела неудачу во время третьего испытания".
4 апреля 2005 г. AP сообщил: "Конгресс рассчитывает, какой объем средств придется вложить в новую систему ПРО, которая потерпела неудачу и чья стоимость может легко превысить цену объемом $150 млрд, на которую рассчитывает администрация Буша". Некоторые конгрессмены, сторонники системы ПРО, даже отмечали, что необходимо развернуть систему для предотвращения будущих терактов, как, например, теракт 11 сентября. Конечно, это утверждение абсурдно: теракт 11 сентября нельзя было предотвратить за счет системы ПРО. Но члены конгресса настолько глупы, что не знают этого. Это утверждение было, вероятно, всего лишь маркетинговой уловкой, выгодной корпорациям типа Lockheed Martin.
Провал ПРО и ядерной концепции США
Сейчас болезненно ясна вся провальность американской игры с системами ПРО, начатой еще при Рейгане, продолженной при Буше, Обаме и теперь при Трампе, Хотя успех никогда не был фактической целью, правительству просто надо было восстановить прежний объем расходов на оборону. Этих миллиардеров надо обслуживать, иначе конгрессмены потеряют свои места. И пока Америка все быстрее становится страной третьего мира, Китай и Россия преследуют иные цели.В частности, в случае России ее военные расходы составляют одну десятую часть от расходов Америки. Но, поскольку Россия не может позволить себе, чтобы требования миллиардеров о частной выгоде управляли военными решениями российского правительства, Россия постоянно растет, в то время как Америка после Второй мировой войны перешла из Вьетнама в Афганистан, Ирак, Ливию, Сирию. И все же американские "новостные" СМИ одобрили вторжение этих жестоких миллиардеров в эти страны, которые в итоге были разрушены.
Инфографика
Изменение расходных статей бюджета США на 2018 год
Но, на самом деле, военные расходы Америки превышают расходы России не в 10 раз, а больше, поскольку официальные данные Америки исключают значительную часть военных расходов Америки. За официальными расходами Министерства обороны США в размере $617,1 млрд за 2009 г. скрываются, на самом деле, расходы в $1,36 трлн в год, предназначенные на уничтожение Афганистана, Ирака, Сирии, Ливии, перевороты в Украине и других странах. Но даже это еще не все.На протяжении всего своего существования ЦРУ США получало неучтенные объемы сумм во много миллиардов долларов из сферы наркоторговли начиная с 1948 г., когда оно совершило переворот в Таиланде и установило там жесткий режим, который помог создать систему финансирования ЦРУ без посредников.
Третья мировая война?
Еще одной важной вехой в развитии плана американской элиты по завоеванию России было подавляющее количество голосов - более 90% в Сенате и палате представителей США - в поддержку экономических санкций, введенных против России в 2012 г. Нужен внешний враг, который бы позволил пугать население и повышать расходы на оборону. Чтобы было "оправдание" для нападения на Россию, нужна причина. А поскольку идеология - коммунизм - рухнула в 1991 г., Россия должна быть по крайней мере "диктатурой". Теперь у американского ВПК есть все оправдания для размещения своего оружия и войск на границах России и около нее.У американского режима и союзников в НАТО теперь есть оправдания тому, что Россия проводит "агрессивные" военные учения вблизи своих границ, "угрожая" странам НАТО на границе. А западные "новостные СМИ" напугали общественность, рассказав об агрессивных шагах России, после того как она "украла" Крым и "напала" на Украину в Донбассе.
Есть и еще один пример "агрессии" России, когда Сирия попросила и получила военную помощь России против джихадистов, которых поддерживали США, десятки тысяч которых с 2012 г. вливались в Сирию со всех концов света, чтобы под руководством "Аль-Каиды", поддерживаемой правительством США, свергнуть сирийское правительство, которое было связано с Россией.
Таким образом, эта сирийская война может привести к войне между США и Россией; она может начаться с сирийской территории, где США настаивают на смене режима, но заявляют только о том, что "сражаются с террористами". Конечно, независимо от того, победит ли захватчик Сирии (США) или защитник Сирии (Россия), проигравший в Сирии, особенно это будут США, можно потом использовать эту ситуацию в качестве предлога для вторжения в победившую сверхдержаву.
Это будет Третья мировая война, которая начнется в Сирии, а не на Украине. Режим США установил эти два сценария.
Может ли быть так, что если мир будущего не будут возглавлять миллиардеры Америки, мира не будет существовать вовсе? Действительно ли американские миллиардеры настолько потрясающе едины в своей психопатии? До сих пор казалось, что да. Ни один из них не выступит против других, ни один не раскроет всю правду о таких вещах, как ПРО и ВПК.
Будут ли американские миллиардеры продолжать творить коллективное зло до предела, пока неясно. Фактически они и есть те, кто принимают решение в отношении политики правительства США, но они играют по своим правилам до тех пор, пока их игра не закончится.
А Россия и Китай двигаются вперед, каждый в соответствии с собственными приоритетами, которые вовсе не обязательно созвучны приоритетам американского правительства, одержимого завоеваниями.
