В США фиксируется беспрецедентный разрыв в уровне благосостояния, при котором 1% домохозяйств имеют больше богатства, чем остальные 90%. Причем, благосостояние 1% домохозяйств составляет $11-12 млн в среднем.
Ситуация с распределением благосостояния в Америке становится еще более острой, если сравнить рост собственного капитала на 165,6% у 1% и падение на 8,6% у 50% домохозяйств. Да, совокупное номинальное богатство 50% американских семей за последние 20 лет снизилось на 10%. Это политически дестабилизирует ситуацию и объясняет причины большей части конфликтов в современном обществе.
В этом материале будет рассмотрена структура благосостояния по классам активов и вклад каждого из них в изменение чистой стоимости каждой процентильной группы с I квартала 2000 года по I квартал 2019 года. Будет рассмотрено изменение запасов активов и пассивов для каждой процентильной группы домохозяйств, включая сочетание прироста капитала, совокупного дохода от активов и покупки новых активов на сбережения от дохода. Эти данные включают в себя прирост капитала, доход от активов и накопленный поток новых сбережений за счет доходов за эти годы. Это поглощение совокупной экономии и неявный рост доходов в течение определенного периода времени.
Вышесказанное усложняет анализ распределения благосостояния, поскольку некоторые домохозяйства могут перейти от менее обеспеченных 50% к наиболее обеспеченному 1%, если выиграют в лотерею, например. Доход, сбережения и распределение сбережений несут большое значение для накопления богатства. Еще важнее вопрос создания и поддержания богатства, а также обязательств.
Как богатые богатеют
На следующем графике видно, что совокупное номинальное благосостояние 1% домохозяйств выросло на $20 трлн, или 165,6%, с $12 трлн в I квартале 2000 года до $32 трлн в I квартале 2019 года. Большая часть роста, 60,6%, была получена за счет роста и накопления государственных акций и акционерного капитала в негосударственном частном бизнесе: $7 трлн и $4,7 трлн соответственно.
Изменение чистой стоимости в доли владения недвижимостью составило 11,6%, активах с фиксированной доходностью — 6,7%.
Влияние количественного смягчения
Насколько количественное смягчение ФРС помогло увеличить благосостояние 1% домохозяйств? Сложно дать точную оценку в данный момент, однако очевидно, что наиболее обеспеченный 1% домохозяйств получил небывалый уровень благосостояния, благодаря количественному смягчению.Стоит ли удивляться, почему растет поддержка народного количественного смягчения?
Обязательства
У наиболее обеспеченного 1% домохозяйств может быть небольшой долг, менее 2% от общего объема активов.Взносы в собственный капитал по процентильным группам домохозяйств
Как бедные беднеют
Хотя активы менее обеспеченных 50% домохозяйств за этот период выросли на $3,3 трлн, на 93%, чистая стоимость группы упала почти на 10%, поскольку их изменение в долговых обязательствах превысило увеличение активов.Почти 80% прироста активов на $3,3 трлн приходилось на недвижимость и потребительские товары длительного пользования, такие как автомобили. Это говорит о том, как мало 50% менее обеспеченных домохозяйств делает вложения в финансовые рынки. Только 2,9% активов группы имеют акции, 9,8% вкладывают в пенсионные пособия.
Обязательства и эффект Дасенберри
Часть роста обязательств за этот период обусловлен студенческими кредитами, которые необходимо также учитывать в задолженности потребителей.Даже на вершине пузыря на рынке недвижимости, когда стоимость недвижимости 50% домохозяйств резко выросла, совокупный собственный капитал падал, так как заемные средства группы превышали рост активов. Важную роль сыграли долговые обязательства по ипотечным кредитам, которые выдавались группам с низкими доходами.
Застойная реальная заработная плата
Реальная заработная плата выросла у наиболее обеспеченной части домохозяйств, при этом, у домохозяйств со средним или низким уровнем дохода она падала, либо оставалась неизменной. С 1979 года по 2018 год реальная с поправкой на инфляцию заработная плата 90 процентиля увеличилась для рабочей силы в целом. Однако в 90-м процентиле рост заработной платы был намного выше для белых работников и ниже для чернокожих и испаноговорящих работников. Напротив, заработная плата 50 процентиля и 10 процентиля выросла в меньшей степени или снизилась в реальном выражении.Снижение реальных доходов в значительной части 50% домохозяйств привело к эффекту Дасенберри, когда домохозяйства взяли больше долгов, чтобы поддерживать необходимый уровень жизни.
Согласно эффекту Дассенбери, потребителям нелегко отказаться от своих моделей потребления, даже при падении их доходов. У 50% домохозяйств огромная долговая нагрузка, 81,1% активов, по сравнению с 17,1% у домохозяйств в 50-90%, следующей группе, у которой отмечена наибольшая задолженность.
Эти данные наглядно показывают, почему списание долгов - главная тема сегодняшнего послания популистов, даже среди так называемых умеренных кандидатов в президенты.
