Все больше экономистов задаются вопросом несоответствия текущего роста экономики с событиями, происходящими в глобальной политике.
В странах с крупной экономикой сегодня наблюдается уверенное восстановление экономики, несмотря на отдельные трудности. Да, конечно, экономика далека от достижения своего полного потенциала: простаивающие мощности, избыточный уровень долга, слабые балансы, недостаток инвестиций, необеспеченные долгосрочные недолговые обязательства – все это фиксируется повсеместно.
Тем не менее на финансовых рынках не наблюдается никаких признаков конвульсий, даже несмотря на постепенную отмену монетарных стимулов.
В то же время политический климат выглядят все хуже. Усиливается поляризация, в том числе из-за растущего сопротивления глобализации и тем несбалансированным формам роста экономики, которые стали ее следствием. Например, в США, по данным исследовательского центра Pew, люди не просто рьяно не согласны со своими согражданами с другими взглядами, но еще и заявляют, что испытывают к ним неприязнь и не уважают их.
Как пишет в своей статье лауреат Нобелевской премии Майкл Спенс, политический тупик, давно провоцируемый расколом Америки на левых и правых, теперь наблюдается уже внутри Республиканской партии, контролирующей обе палаты конгресса, а также Белый дом.
"Администрация президента Дональда Трампа пока что лишь усугубляет этот внутренний беспорядок, не предлагая при этом никаких перемен в экономической политике, на которые возлагались надежды и которые могли бы повысить уровень инвестиций и темпы роста экономики, а также увеличить число качественных рабочих мест. Хотя на данном этапе трудно понять приоритеты администрации Трампа, столь же трудно убедить кого-нибудь в том, что в их число входят энергичные, точно сфокусированные меры, позволяющие сделать формы роста экономики более справедливыми и устойчивыми.
Голосование Великобритании за выход из Евросоюза многих удивило прошлым летом, и озабоченность в ЕС лишь усилилась, когда к власти пришла премьер-министр Тереза Мэй, пообещавшая провести "жесткий" Брекзит. А сейчас, после того как в июне британские избиратели лишили Мэй парламентского большинства на внеочередных всеобщих выборах, исход предстоящих переговоров о выходе из ЕС (и вообще судьба Великобритании после Брекзита) стал еще более непредсказуемым.
Руководители стран Европы, а также некоторых развивающихся государств, пришли теперь к выводу, что Великобритания и США превратились в непредсказуемых и ненадежных союзников и торговых партнеров. Азия, где лидирует Китай, решила пойти своим путем. Международное сотрудничество в вопросах экономики и безопасности, которое всегда было непростым, похоже, начинает рушиться.
В таком контексте устойчивость мировой экономики – по крайней мере на сегодня – является особенно впечатляющим явлением (хотя, конечно, нельзя узнать, как экономика повела бы себя в более стабильном политическом климате). Есть несколько возможных (и не исключающих друг друга) объяснений этой парадоксальной ситуации.
Начать с того, что институты, которые строились долгое время, ограничивают сейчас возможности политических лидеров и законодателей влиять на экономику. Да, эти институты способны мешать реализации позитивной программы, но одновременно они помогают минимизировать экономические и инвестиционные риски.
Особенно на международном фронте у политиков нет возможности с легкостью, резко и мгновенно менять характер глобализации, сформировавшийся за последние десятилетия. Любая попытка сделать это (вызванная, конечно, нарастающим популистским и националистическим давлением) может причинить серьезный ущерб экономике, что в конечном итоге уничтожит политический капитал тех, кто ее инициировал.
Другая, более тревожная вероятность: риски накапливаются быстрее, чем это осознается. Если это звучит неубедительно, вспомните мировой финансовый кризис 2008 г., когда расслабленное регулирование и информационная асимметрия привели к ситуации быстрого увеличения рисков и углубления дисбалансов, которые по большей части были скрыты.
В текущем контексте совокупный эффект нарастающего геополитического напряжения, потери доверия и отсутствия уважения к ключевым институтам может привести либо к мощному шоку, либо просто к ухудшению условий для инвестиций. Впрочем, конкретные сценарии конструировать труднее, чем игнорировать грозящие нам потенциальные риски.
Но, несмотря на все вышесказанное, существует и более обнадеживающее объяснение, под которым я подписываюсь, рискуя, правда, прослыть иррациональным оптимистом. Неравенство в перспективах и явления, которые стали причиной народного недовольства и политической поляризации, совершенно реальны, и – после многих лет игнорирования – они привлекли, наконец, то внимание, которого заслуживают.
Более пристальное внимание к проблеме социального единства не принесет быстрых результатов. Но со временем оно способно помочь уменьшить внутриполитическую напряженность, переориентировать внимание граждан на общие ценности, восстановить способность их лидеров к ответственному планированию и реализации политики. Как и всегда, будут разногласия, иногда резкие разногласия, по поводу того, как достичь общих целей. Главное – подходить к этой задаче в контексте взаимоуважения.
Такой сценарий далеко не гарантирован, но он ни в коем случае не является невероятным. Избрание Эммануэля Макрона президентом Франции, неудача Мэй с жестким Брекзитом, почти повсеместное, как внутри, так и вне США, неприятие позиции администрации Трампа относительно изменения климата и глобального экономического порядка, основанного на правилах, – все это позволяет сделать вывод, что центр, возможно, устоял.
Тем временем национальные и международные институциональные механизмы обязаны и дальше служить защитой от деструктивных действий политических лидеров. В конечном счете уверенность в устойчивости этих институтов – и в грядущем прекращении нынешней политической дисфункции – это как раз то, на что, по всей видимости, и сделали свою ставку рынки".
