Москва, 6 марта - "Вести. Экономика". В конце января курс евро вырос после статьи в издании Financial Times, в которой советник Трампа по торговле и глава Национального торгового совета Питер Наварро, по его собственным словам, сделал первый выстрел в рамках трансатлантической торговой войны, когда он обвинил Германию в том, что та использует "сильно недооцененный" евро, чтобы "эксплуатировать США и партнеров в ЕС".
Эти комментарии подогрели беспокойство в крупнейшей экономике Европы. Наварро заявил Financial Times, что евро похож на "немецкую марку", низкая стоимость которой дает Германии преимущество перед основными торговыми партнерами.
Такие обвинения не новы. Германию часто обвиняют в том, что она является страной, которая больше всех выигрывает от слабого евро за счет стран, находящихся на периферии Европы.
Однако такое заявление из уст Наварро говорит о том, что новая администрация в Белом доме сосредоточена на валюте, которая будет играть ключевую роль в подходе администрации к вопросам торговли.
С тех пор обеспокоенность по поводу торговых войн отошла на второй план, особенно после успокоительных комментариев Стивена Мнучина, министра финансов в администрации Трампа.
Кроме того, сам Трамп немного смягчил риторику в отношении политики Китая.
Тем не менее обеспокоенность по поводу торговых войн может снова выйти на первый план после воскресной статьи того же Питера Наварро в издании Wall Street Journal, в которой он пояснил, "почему Белый дом обеспокоен торговым дефицитом", и подчеркивает, что "дисбаланс в торговле угрожает экономическому росту и ставит под угрозу национальную безопасность США".
Стоит ли говорить, что такая статья оказалась благоприятной для роста курса доллара?
Наварро задается вопросом о том, важен ли торговый дефицит, и отмечает, что это очень важный вопрос, так как дефицит торгового баланса товаров "огромный и устойчивый, около $2 млрд каждый день". Отмечается, что при этом администрация Обамы игнорирует профицит торгового баланса услуг.
Такой вывод основан на наблюдении о том, что рост реального ВВП зависит от четырех факторов: потребление, государственные расходы, коммерческие инвестиции и чистый экспорт (разница между экспортом и импортом).
"Сокращение торгового дефицита путем жестких, разумных переговоров – это способ нарастить чистый экспорт и повысить темпы экономического роста", – пишет Наварро, который также отмечает, что положительный торговый баланс перерастает в более высокий ВВП, даже если на практике ничего не происходит так просто, так как значительные перемены в шаблонах мировой торговли обычно приводят к значительным переменам во внутреннем потреблении, а затем и к резкой перебалансировке рынка.
Наварро использует пример с Carrier (американская компания, занимающаяся созданием климатических систем и оборудования), чтобы продемонстрировать то, как "комплексные изменения" приводят к изменениям торговой политики.
Руководство корпорации объявило о том, что компания закроет свою фабрику по производству кондиционеров в Индианаполисе и переедет в Мексику.
А затем они будут продавать свои товары в США без тарифов.
Однако Трамп и вице-президент Пенс договорились о том, чтобы Carrier осталась в США и смогла расширять свои мощности. Как это повлияет на официальную статистику? 
Импорт из Мексики будет ниже, чем был бы в случае, если бы производство было перенесено на их территорию.
Аргумент по поводу национальной безопасности начинается со следующего факта: любой дефицит текущего счета, вызванный несбалансированной торговлей, должен компенсироваться профицитом счета операций с капиталом, что означает зарубежные инвестиции в США.
В краткосрочной перспективе этот баланс платежей может быть благоприятным, так как иностранцы вернут свои деньги в Америку, инвестируя в облигации и акции и, вероятно, занимаясь строительством новых производственных мощностей.
Дополнительный капитал удержит ипотечные ставки низкими, фондовый рынок избыточно капитализированным, а занятость будет более высокой.
Кроме того, Наварро затрагивает свою любимую тему – Китай и последствия ухудшения торговых отношений с США, а также то, что это может означать для национальной безопасности США в долгосрочной перспективе.
Вот что пишет Наварро в своей статье:
"Предположим, что покупатель – это милитаризированное стратегическое соперничество против мировой гегемонии. Он покупает американские компании, технологии, фермерские земли и цепочки поставок продуктов питания и в конечном итоге контролирует большую часть военно-промышленной базы США.
Как может эта альтернативная версия завоевания приобретением повлиять на судьбу наших детей? Можем ли мы проиграть более масштабную "холодную войну" за свободу и процветание Америки, которая будет вестись не выстрелами, а зарегистрированными наличными?
Можем ли мы проиграть войну, потому что Америка отправила свою военно-промышленную базу за границу на волнах устойчивого торгового дефицита?"
Вероятно, теоретический ответ на эти вопросы – да, хотя практический ответ еще неизвестен.
Так какие практические рекомендации дает Наварро? Для этого стоит прочитать два последних параграфа, которые тесно связаны с речью Трампа в Конгрессе США, которую тот произнес 28 февраля.
Сальдо торгового баланса США"Сегодня, после десятилетий торгового дефицита и массовой миграции фабрик за границу, есть только одна американская компания, которая может ремонтировать двигатели подводных лодок ВМФ, и нет единой американской компании, которая может изготавливать дисплеи с плоским экраном для военных самолетов или очки ночного видения.
Тем временем сталелитейная промышленность Америки близка к краху, алюминиевая промышленность в разрухе, а судостроение не в лучшей форме. США начали терять контроль над цепочкой поставок продуктов питания, а зарубежные фирмы готовы приобретать крупные доли богатств Кремниевой долины.
Большая часть обитателей Wall Street и экономистов просто не переживают об этом. Но, если перефразировать слова Майка Пенса, сказанные во время предвыборной кампании 2016 г., люди в Форт-Уэйне лучше знают.
Аналитики в Пентагоне тоже знают лучше. Именно поэтому, как по причине экономики, так по причине национальной безопасности, очень важно вернуть баланс в торговлю Америки, с помощью свободной, справедливой и взаимовыгодной торговли".
В целом статья Наварро менее агрессивная, чем его первоначальные заявления о торговых войнах, и даже если он и возвращается к любимой теме Трампа, то лишь в контексте стимулирования роста экономики.
Возможно, более важный вопрос заключается не в том, что пишет Наварро, а в том, для чего он это пишет.
Аналитики полагают, что поскольку он использует ресурс Wall Street Journal, есть некие разногласия между ним и лагерем Трампа.
