Москва, 30 марта Схема вывода капитала за рубеж с помощью исполнительных листов различных судов стала одной из главных тем обсуждения в последнее время. При этом пока нет готового решения борьбы.
В данный момент даже неясно, необходимо ли будет менять законодательство, для того чтобы пресечь подобные схемы.
Молдавская схемаНазвание способ вывода получил просто потому, что в его основе лежали сфальсифицированные судебные постановления, выданные молдавскими районными судами.
Суть схемы заключается в заключении фиктивных сделок между двумя компаниями, которые обычно являются офшорными, а гарантами выступали граждане Молдавии при поручительстве российских компаний-однодневок.
Затем компания и гарант отказывались от выполнения обязательства, поэтому платить должны были российские компании, созданные специально для этого, и такие решения суды в Молдавии принимали в массовом порядке.
Всего с 2011 по 2014 гг. с помощью такой схемы было выведено $22 млрд, свидетельствуют данные Росфинмониторинга, но в 2015 г. также назывались цифры в $50 млрд.
В схеме участвовали более 100 российских компаний, а деньги переводились в Великобританию, Новую Зеландию и Белиз.
Но эта схема была закрыта еще два года назад, Банк России выявил ее в 2013 г. Из молдавских банков сильнее всего был замешан Moldindconbank, а из российских в схеме участвовали 23 банка, в том числе "Русский земельный банк", банк "Балтика", "Европейский экспресс", "Смартбанк", "Маст-банк", "Интеркапитал-банк", банки "Западный", "Энергобизнес". Из зарубежных банков также оказались замешаны Danske Bank, Bank of China, HSBC и UBS.
Мошенники постоянно стараются придумывать различные схемы вывода капитала из РФ, так как привычные способы достаточно быстро перестают действовать или становятся уже не так эффективны.
До 2010 г. была наиболее популярна схема с фиктивным импортом, но после улучшения методов контроля перемещения товаров она потеряла смысл.
Сейчас называть действующую схему вывода "молдавской" не совсем корректно, хотя смысл почти не изменился. Теперь в ее основе лежат также решения судов и действия Федеральной службы судебных приставов (ФССП).
Обычно для реализации этого способа нужны два юридических лица, одно из которых должно быть российским, другое – зарубежным. После подачи иска в суд о взыскании задолженности с компании в России последняя соглашается с требованиями. Поэтому суд полностью удовлетворяет иск, деньги проходят через ФССП, а затем оказываются на счету в иностранном банке.
Фактически это не только способ вывода, но и способ отмывания, так как для зарубежных регуляторов деньги абсолютно "чистые", поскольку они прошли через ФССП.
Только за последний год таким способом было выведено около 16 млрд руб., считают в Банке России, а это около 10% всего объема сомнительных операций.
За три года, с помощью фиктивных сделок, было выведено около 1 трлн руб., отметили в Счетной палате.
Бороться с подобными схемами не так уж просто, поскольку с точки зрения законодательства схема с участием ФССП является законной и защищенной. Российские суды, подтверждая решение зарубежных коллег, могут только рассматривать вопрос с процессуальной точки зрения, то есть отменить его только в случае нарушения процедуры. Поэтому в большинстве случаев нет оснований для отмены решения.
Поэтому ранее глава ЦБ Эльвира Набиуллина попросила на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным помощи в борьбе с такими способами вывода средств. После этого было проведено заседание межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям под руководством помощника президента Евгения Школова.
По мнению заместителя директора Росфинмониторинга Павла Ливадного, наиболее правильным будет внести поправки в законодательство, чтобы на такие судебные заседания приглашался представитель Росфинмониторинга.
Тогда суд сможет использовать основание для отказа в иске из-за "нарушения публичного интереса", считает он. А сделка будет признана мнимой. Подобное право может реализовать прокурор, если он будет участвовать в этом процессе, пишет Reuters.
Но все равно остается проблема решения судов иностранной юрисдикции. Они не могут исследовать суть сделки, так как обязаны признавать решения судов иностранной юрисдикции. И это уже работа для властей и соответствующих органов, которые должны будут добиться изменения договорной базы между странами.
Отдельно стоит вопрос фиктивных решений третейских судов, но в этом случае Росфинмониторинг ожидает быстрого улучшения ситуации из-за изменения соответствующего законодательства.
При этом окончательно законопроект будет принят примерно через год, хотя это может произойти быстрее, учитывая "сложность вопроса и необходимость оперативного решения", добавил Ливадный.
