Иногда следовать американским образцам не только не стыдно, но даже полезно, считает Сергей Блинов*, руководитель группы макроэкономических исследований ПАО "КАМАЗ".
ЦБ предлагают «двойной мандат»
Российский ЦБ часто упрекают в том, что его политика никак не нацелена на рост экономики. Кратко эта критика выглядит примерно так: «Центральный банк России озабочен лишь ценовой стабильностью, борьбой с инфляцией.А вот другие центральные банки имеют «двойной мандат»: кроме ценовой стабильности, они ещё должны заботиться о росте экономики (о снижении безработицы и т.п.). Российский ЦБ тоже должен иметь двойной мандат».
Но ЦБ отказывается
Руководство Центробанка вынуждено реагировать на эту критику и предложения о двойном мандате. «Председатель ЦБ Сергей Игнатьев категорически против жесткой формулировки об ответственности Центробанка за рост ВВП», - писали «Ведомости» ещё в 2013 году.Преемница Сергея Игнатьева на посту руководителя ЦБ, Эльвира Набиуллина придерживается такой же точки зрения. Глава Банка России считает, что возможное наделение ЦБ РФ "двойным мандатом" (когда регулятор отвечает не только за ценовую стабильность, но и за состояние экономики), о котором периодически говорят эксперты, может быть вредным. "На мой взгляд, не должно быть размывания ответственности, каждый должен заниматься своим делом. Мы с правительством должны, конечно, координировать общую политику, но вот такое смешение мандатов, мне кажется, даже вредно может быть с точки зрения размывания ответственности", - сказала она в интервью телеканалу "Россия 24"».
Аргументация ЦБ сводится к тому, что по закону ЦБ отвечает за ценовую стабильность, а за экономический рост отвечает Правительство. Правда, в последнее время в выступлениях руководителей ЦБ прямого игнорирования целей экономического роста уже нет. «Да, мы должны способствовать экономическому росту», - как бы говорят представители ЦБ. Но, с другой стороны, участие Центробанка в экономическом росте, по мысли его руководителей, сводится всё к той же ценовой стабильности. Круг замыкается.
В США: вдобавок к двум мандатам ещё и агрегаты
Как пример центрального банка с «двойным мандатом» часто приводится Федеральная резервная система США. Цели ФРС регламентируются законом о реформе ФРС 1977 года. Обычно обращают внимание на то, что в этом законе определены "цели максимальной занятости, стабильных цен и умеренных долгосрочных процентных ставок". Эти цели и стали известны как "двойной мандат" ФРС (хотя, как мы видим, на самом деле целей не две, а три). Но важно-то здесь на самом деле иное: акцент на «двойном мандате» и этих целях отвлекает внимание от другой, и гораздо более значимой обязанности ФРС, которая, кстати сказать, и прописана в этой статье закона раньше упомянутого выше мандата: поддерживать долгосрочный рост денежных и кредитных агрегатов (см. вставку).Эта основополагающая обязанность ФРС зачастую ускользает от взоров и наших, и зарубежных наблюдателей. Далее будет показано, что именно акцент на росте денежных и кредитных агрегатов очень важно включить, по аналогии с ФРС США, в перечень главных обязанностей Банка России.
Денежные агрегаты и ВВП России
Может показаться удивительным, но ВВП России имеет высочайшую корреляцию с денежными агрегатами, например, с наиболее часто используемым агрегатом М2 или, попросту, денежной массой. Необходима лишь одна важная поправка – денежную массу в России необходимо считать правильно, то есть, в реальном выражении, с корректировкой на инфляцию.Поправка на инфляцию для России, в отличие от США, очень важна. Ведь за последние 100 лет в США инфляция выше 8% по итогам года наблюдалась всего лишь 6 лет (в 1973-1974 и 1978-1981), и было это более 30 лет назад. В России же последний всплеск инфляции был совсем недавно, в 2015 году, когда рост цен достигал 16,9% в годовом выражении.
Сопоставление ВВП и реальной денежной массы в России даёт феноменальные результаты (график 1).
Источники: ЦБ РФ, Росстат, расчёты С. Блинова
Такая высокая корреляция означает, что ВВП растёт при росте реальной денежной массы, и ВВП падает, когда реальная денежная масса сокращается (график 2).
Источники: Росстат, ЦБ РФ, расчёты С. Блинова. РДМ – реальная денежная масса М2
Такая высокая корреляция показателей означает, что «американское правило», которое обязана соблюдать ФРС, было бы крайне полезно и для России. Другими словами, если бы Центральный банк России поддерживал рост денежного агрегата М2 и не позволял бы ему сокращаться (как это обязана делать ФРС), это помогло бы избежать кризисов российской экономики в 2008 и 2015-16 годах.Как изменить закон о ЦБ
В законе о ЦБ цели деятельности Банка России сформулированы в статье 3 и звучат так: «Целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; развитие финансового рынка Российской Федерации; обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.Получение прибыли не является целью деятельности Банка России».Попробуем трансформировать эту статью по образцу ФРС. Получится примерно такая формулировка: "Банк России обязан поддерживать реальный рост денежных и кредитных агрегатов таким образом, чтобы достигались следующие цели:
· защита и обеспечение устойчивости рубля;
· развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации;
· обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы;
· развитие финансового рынка Российской Федерации;
· обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации".
Ожидаемые изменения в политике ЦБ
Каких изменений стоит ждать, если подобные изменения в мандат ЦБ будут внесены? Отметим некоторые из них.Номинального роста мало
Важно, чтобы рост денежных агрегатов происходил именно в реальном выражении. В истории России уже бывало, что при росте денежной массы в номинальном выражении, она сокращалась в реальном выражении. Каждый раз это вело к кризису в экономике.
Самый трагичный эпизод такого рода – это 1992 год. Денежная масса М2 выросла в том году в 7 раз. Но так как цены выросли в 26 раз, денежная масса в реальном выражении не выросла, а сократилась на 72%. Последствия для экономики от такого удара были катастрофическими. Другой подобный эпизод мы наблюдали совсем недавно, в 2015 году. За 12 месяцев к 1 марта 2015 года номинальная денежная масса пусть и немного, всего на 3,5%, но выросла. Но рост цен за эти 12 месяцев был значительно выше, на 16,7%. А это значит, что в реальном выражении денежная масса сократилась на 11,3%.
Источники: ЦБ, Росстат, расчёты С. Блинова
Во всех случаях сокращение реальной денежной массы вело к кризису. И изменения мандата ЦБ по американскому образцу поможет этого избежать.Борьба с инфляцией очень важна
Из приведённых выше примеров становится очевидно, что борьба с инфляцией архиважна. Ведь реальный рост денежной массы наблюдается лишь когда денежная масса растёт быстрее цен (график 4).
Источники: ЦБ, Росстат, расчёты С. Блинова
Поэтому политику Центрального банка, направленную на борьбу с инфляцией, стоит только приветствовать. Главное – это не должно происходить за счёт сокращения денежной массы.Валютные интервенции – зло, рублёвые интервенции - благо
В трёх последних кризисах (1998, 2008, 2015) денежная масса в российской экономике сокращалась в первую очередь из-за валютных интервенций Центрального банка в поддержку курса рубля. В ходе таких интервенций ЦБ продаёт валюту, то есть, покупает на эту валюту рубли. Рубли из экономики изымаются, и рублёвая денежная масса сокращается, что и является толчком к кризису. И, наоборот, когда ЦБ проводит рублёвые интервенции, то рублёвая денежная масса увеличивается, причём независимо от того, высоки в это время ставки или низки. Другими словами, у ЦБ есть инструмент для наращивания денежной массы, даже если ставки он вынужден держать достаточно высокими, чтобы контролировать инфляцию и ситуацию на валютном рынке.
Цели экономического роста
Как известно, цели, поставленные президентом России Владимиром Путиным в его обращении к Федеральному собранию весной 2018 года, предполагают рост российского ВВП на 50% к 2025 году. А для этого необходим ежегодный рост ВВП на 6%. Взаимосвязь между ВВП и реальной денежной массой в России настолько высока, что, в случае изменения мандата ЦБ по образцу ФРС, можно точно рассчитать, какой темп роста денежных агрегатов необходим, чтобы эти цели были выполнены. Например, для роста ВВП на 3% реальная денежная масса должна расти темпами не ниже 18%. А для роста ВВП на 6% реальная денежная масса должна расти на 32%. В этом случае задача, поставленная президентом, будет выполнена.Такие темпы не являются чем-то необычным: в благополучные для роста 2000-е годы реальные темпы роста денежной массы в среднем составляли 26% и достигали в отдельные годы 49% (2007 год).
Заключение
Законодательное изменение обязанностей Банка России по образцу Федеральной резервной системы США будет полезным для российской экономики и не противоречит целям ЦБ по инфляции. Оно позволит России преодолеть наконец десятилетний застой в экономическом росте.*Мнение автора не является официальной позицией компании
