Борьба с агрессивными коллекторскими агентствами в России дает свои результаты, хотя жалоб на действия тех, кто "собирает" долги по-прежнему много. И подобная ситуация, как оказалось, характерна и для крупнейшей экономики мира.
Немногие рады увеличению долговой нагрузки домохозяйств Америки, которая в конце I квартала 2017 г. достигла рекордных $12,7 трлн. Почти 5% от общей суммы (или $615 млрд) - разная стадия просроченной задолженности.
Но есть на рынке и те, кто не скрывает своей радости. К ним относятся сторонние коллекторские компании, которые пытаются взыскать кредиты (в основном потребительские) от имени кредиторов, не имеющих собственных ресурсов гонятся за недобросовестными заемщиками.
Бизнес растет “ускоренными темпами”, рассказывает Кэйс Кетелкамп, глава базирующегося в Нью-Джерси коллекторского агентства Remex, среди клиентов которого банки, предприятия коммунально-бытового обслуживания и продавцы музыкальных инструментов.
По всей стране около 6 тыс. коллекторских компаний контактируют с должниками более чем 1 млрд раз в год. Один из восьми американцев имеет счет у стороннего коллектора, а средний размер просроченного кредита составляет всего $1300.
Не секрет, что у сторонних коллекторов не очень хорошая репутация: среди поставщиков финансовых услуг на них поступает больше всего жалоб от потребителей, утверждает Бюро по защите прав потребителей в финансовой сфере (Consumer Financial Protection Bureau).
Их, по общему мнению, агрессивно-жесткую тактику можно во многом объяснить бизнес-моделями. Некоторые работают по формуле “оплата по результату”, когда единственным гонораром является процент от взысканной задолженности.
Другие полностью выкупают долг. В этом случае они оставляют себе всю полученную сумму, но теряют все деньги, если не удается выбить долг. Обе модели требуют особой настойчивости и терпения, разъясняет британский журнал The Economist.
В то же время Кетелкамп уверен, что коллекторский сектор задавлен излишним регулированием. Различные правила и законы регламентирует каждый их шаг, от того, когда с должником можно связываться, до того, в какой форме и какого содержания должны быть эти контакты. Также существует обязательное лицензирование и значительное финансовое наказание за “плохое поведение”.
Защитники прав потребителей с недоверием реагируют на подобное недовольство сектора, хотя Кетелкамп во многом прав. Недавно опубликованное исследование Юлии Фонеска из Принстонского университета, Катерины Стэр и Базит Зафар из Федерального резервного банка Нью-Йорка обнаружило, что излишние ограничения коллекторской деятельности больше наносят вред потребителям, чем помогают.
После внимательного анализа ограничений коллекторских законов на уровне штатов, авторы заключили, что с учетом объективных причин (таких как безработица и уровень дохода), заемщикам в штатах, где взыскание долгов особенно жестко регулируется, намного сложнее получить кредит, так как кредиторы их меньше выдают.
Заемщики в штатах, где коллекторская деятельность менее агрессивная (из-за более жестких правил), получают в среднем на $213 меньше по автокредитам и на $136 меньше по потребительским займам, чем в штатах, где руки коллекторов не так сильно связаны.
Дело в том, что здоровый сектор стороннего взыскания кредиторской задолженности частично страхует кредиторов от излишних потерь, во многом точно так же, как личное банкротство защищает потребителей. Таким образом, без сдерживающего эффекта коллекторов, потребители, скорее всего, шли бы на дополнительный риск и излишне много занимали.
