Пытаясь хоть как-то обуздать расточительных региональных чиновников, Китай на этой неделе приказал всем своим увязшим в долгах городам и провинциям подготовить детальный график погашения долгов. Однако, для того чтобы это указание было выполнено, центральное правительство должно подтвердить, что готово позволить злостным должникам обанкротиться.
Кредиторы, тем не менее, сомневаются в решительности властей и ожидают сохранения поддержки транжир. Дело в том, что правительство системно предоставляет государственным предприятиям (SOE) более щедрые кредитные условия, чем их частным коллегам.
Это предпочтение на первый взгляд не видно. Если посмотреть на затраты по выплате процентов, то в Китае формально действуют единые "правила игры". Так, например, исследование 2011 г. показало, что средняя процентная ставка банковских кредитов для частных компаний была 7,8%, что чуть выше среднего показателя в 7,5% в то время.
Ставки заимствования как для государственных предприятий, так и для частных компаний, остались примерно в том же соотношении друг к другу с тех пор, уменьшаясь синхронно, отмечает британский журнал The Economist.
Но этот паритет лишь внешний. Стоимость заимствования лишь половина вопроса. Другая половина скрыта в качестве заемщика. Когда инвесторы оценивают риски кредитования китайских компаний, они включают в расчет поддержку госпредприятий со стороны властей. Сколько же стоит подобная уверенность?
Один из способов измерить ее - сравнить кредитные рейтинги. Рейтинговые агентства оценивают государственные компании по двум стандартам: базовый рейтинг, базирующейся на балансовой отчетности компании, и рейтинг поддержки государства.
Представленный график иллюстрирует размер получаемой госпредприятиями выгоды. Горизонтальная ось показывает их первоначальный рейтинг (базирующийся на среднем показателе Fitch, Moody’s и S&P - трех крупнейших рейтинговых агентств). Вертикальная ось демонстрирует их окончательный рейтинг, после того как в сумму включена потенциальная государственная поддержка. Размер пузыря указывает на объем долговых обязательств.
Когда рейтинги не меняются, как в случае с большинством частных компаний, пузыри двигаются вверх по линии под углом 45 градусов. Однако, когда рейтинг улучшается, пузыри двигаются по линии выше угла 45 градусов: практически все госкомпании попадают в эту категорию.
Возьмем, к примеру, Beijing Infrastructure Investment Co Ltd, которая управляет городской железнодорожной системой. При наличии значительного долгового бремени ее базовый кредитный рейтинг, согласно S&P, был бы "ВВ-" (рисковая "мусорная" облигация), но благодаря мощной государственной поддержке S&P присваивает предприятию окончательный рейтинг "А+" (облигация солидного инвестиционного уровня).
Ведущая электронная торговая площадка JD.com на контрасте получает от S&P "ВВВ", что всего на 1 пункт выше "мусорного" статуса. Как частная компания она не имеет никакого дополнительного увеличения рейтинга.
Если бы окончательный рейтинг госпредприятий устанавливался лишь на основе оригинального рейтинга, то на китайском рынке облигаций они получали бы процентную ставку 10% и выше вместо нынешних 5%.
Кредиторы, разумеется, не делают это от доброты души: они не сомневаются, что в случае необходимости государство поддержит госпредприятие. Хотя подобная гарантия уже не являются стопроцентной. По мере замедления экономики правительство в этом году позволило нескольким небольшим госкомпаниям обанкротиться.
Учитывая последнее заявление властей, можно предположить увеличение опозданий по платежам. Теперь задача рейтинговых агентств и кредиторов - оценить масштаб государственной поддержки для каждой отдельной госкомпании.
Если госпредприятие находится в руках центрального правительства, то уверенность в поддержке сохраняется высокой. Однако, как отмечает Айван Чанг из Moody’s, уверенность уже не такая твердая по отношению к контролируемым региональными властями предприятиям.
Аналитики сначала оценят финансовое состояние компании, затем балансовую отчетность правительства, стоящего за госпредприятием. И только после этого будет определена его стратегическая важность: фирма коммунального водоснабжения, к примеру, оценивается намного выше, чем застройщик.
