Исследования документально подтверждают, что центральные банки по всему миру эффективнее контролируют инфляцию, если они остаются независимыми от выборных должностных лиц, пишет Нараяна Кочерлакота в своей колонке на сайте Bloomberg.
Избрание Дональда Трампа состоялось в подходящее время, чтобы напомнить о том, как исполнительная власть в США исторически всегда представляла собой самую большую угрозу для независимости Федеральной резервной системы (ФРС) США.
С момента своего основания в 1913 г. Федеральная резервная система пережила две крупные неудачи в плане собственной независимости. Первый случай отмечался во время Второй мировой войны и после ее окончания, когда центральный банк сохранял долгосрочные процентные ставки на низком уровне, чтобы позволить правительству брать дешевые кредиты. Инфляция при этом выросла почти до 10% к началу корейской военной кампании (1950-1953 гг.).
Закончилось это с принятием Соглашения 1951 года (англ. 1951 Accord), в рамках которого ФРС и казначейство договорились о восстановлении независимости Федрезерва от федерального правительства США.
Вторая неудача произошла в 1960-х и 1970-х гг. Президенты Линдон Джонсон и Ричард Никсон оказывали (в значительной степени скрытое) давление на Федрезерв, возглавляемый в те времена Уильямом МакЧесни Мартином и Артуром Бернсом соответственно, чтобы обеспечить денежно-кредитное стимулирование, сохранить безработицу на низком уровне и увеличить общественную поддержку для своих администраций.
Это привело, в частности, к так называемой Великой инфляции 1960-х и 1970-х гг. Программа президента Линдона Джонсона "Великое общество" и эскалация войны во Вьетнаме существенно увеличили расходы правительства, что вызвало рост цен внутри США.
Для защиты стоимости американского доллара тогдашнему главе ФРС Мартину требовалось повысить процентную ставку, что он и делал до этого неоднократно. Однако глава Белого дома Джонсон был крайне против таких мер, ведь это шло вразрез с его политикой "Великого общества". В результате нагрузка на экономику США стала чрезмерной и вызвала колоссальную инфляцию.
Может ли нечто подобное произойти сегодня, задается вопросом Кочерлакота. Можно предположить, что Трамп в 2018 г. назначит новых председателя и заместителя председателя ФРС, заменив Йеллен и Фишера. Если он назначит двух своих людей на пустующие сейчас кресла членов ФРС, его люди займут четыре из семи кресел в совете управляющих центрального банка.
Трамп и политэкономия "ловушки ликвидности" Глава SEC Уайт уходит вместе с Обамой Можно представить себе, что Трамп решит, что новые назначенцы должны быть лояльны его политике, направленной на рост. Трамп может оказывать личное давление на главу ФРС, а также использовать для этого общественность, чтобы гарантировать поддержку планов своей администрации со стороны денежно-кредитной политики, даже если это может привести к высокой инфляции.
Предположительно, новый президент США может назначить и председателя ФРС, который разделяет взгляды Трампа. И такое случилось бы не в первый раз в истории США, поскольку во время президентства Франклина Рузвельта занимавший пост главы ФРС Марринер Эклс был твердо убежден в необходимости соответствия между денежно-кредитной политикой ФРС и экономической политикой Белого дома.
Вся соль заключается в том, что в американском законе нет такого положения, которое запрещало бы Трампу попирать независимость Федрезерва. После 1979 г. главы государства обходились без этого, но сейчас неизвестно, будет ли Трамп сохранять такую сдержанность. Посмотрим, заключает автор статьи.
