О модернизации накопительной части пенсии, государственных гарантиях, возможном повышении пенсионного возраста, зависимости ПФР от трасферта из бюджета и создании новой IT-платформы, рассказал в интервью председатель правления ПФР Антон Дроздов.
- Начинается активное обсуждение модернизации накопительной части пенсии. Тема, действительно, нашла широкий очень отклик у экспертного сообщества прежде всего. Как вы относитесь к предложениям министерства финансов и ЦБ? На ваш взгляд, за что критикуют предложения представители социального блока?
- Идея развития корпоративных и добровольных систем, она заложена еще в 2012 году в стратегии развития пенсионной системы, утвержденной правительством.
За одним лишь исключением, что эта система является дополнительно к страховой, солидарной системе, а не вместо нее. Предложение, с которым выступили министерство финансов и ЦБ, они идут как раз в русле этих предложений. Предлагается разделить тариф, разделить источники. Предлагается рыночный вариант образования и накопления этих систем. Есть, конечно, нюансы. Предлагается создать систему гарантирования, поэтому в целом, мне кажется, это все идет в русле той стратегии, которая была утверждена правительством. Ну а мы, естественно, как социальный блок, говорим о том, что необходимо развивать и укреплять солидарную систему как основу, как базис всей системы, как основную государственную гарантию. А все, что сверху, да, конечно, это тоже интересно.
- Не потеряет ли доверие государство, которое несколько меняет механизм накопительной части, именно из-за того, что мы сейчас переходим к новой модели?
- Мне кажется, государство достаточно много делает для того, чтобы все-таки граждане верили в накопительную пенсионную систему. Но, если говорить о солидарной системе, то пенсии неуклонно увеличиваются и, в общем, индексируются. А что касается накопительной системы, то создана система гарантирования. Негосударственные пенсионные фонды прошли сито отбора. Из почти 90 пенсионных фондов 46 вступили в систему, 43 по разным причинам не прошли. Я хочу сказать, что система регулирования изменилась. Поэтому, я думаю, что при разумном подходе, о котором я говорил, все-таки при переходе в добровольный формат, при умелой работе с гражданами, особенно с теми, кто получает высокую зарплату и кому действующая базовая солидарная система не дает ожидаемого коэффициента замещения, я думаю, они найдут своих клиентов. И будут развиваться.
- Вы сказали, особенно те, кто получает достаточно большую зарплату. Это как раз один из таких критических выпадов в сторону сторонников новой уже модернизированной системы накопительной части. Дескать, мол, те люди, у которых не очень высокая зарплата, они сами откладывать эти деньги не смогут добровольно. То есть они, к сожалению, могут остаться вне этой новой системы. Здесь приходится говорить о том, нужна ли помощь государства, которое могло бы стимулировать, предположим, работодателя все-таки к тому, чтобы там, может быть помогать людям, у которых не очень большая зарплата, откладывать дополнительные средства. Так ли это? Может быть, есть какие-то дополнительные механизмы?
- Если я не ошибаюсь, в предложениях заложена возможность получения льготы по НДФЛ, это будет достаточно серьезным стимулом для граждан. А что касается опыта предыдущего, то у нас уже был проект тысячу на тысячу, который сейчас продолжается. К сожалению, он не дал того результата, который мы планировали. Вступивших граждан было много, достаточное количество. А вот тех, кто реально платил ежегодно, было практически в разы меньше. Поэтому здесь, наверное, все-таки система, накопительная система в первую очередь, будет для тех, кто имеет более высокий уровень заработной платы. И может дополнительно себе позволить откладывать на пенсию.
- Но я не могу не спросить у вас о еще одной дискуссии, связанной с пенсионной реформой. Существует фундаментальный вопрос, который задает экономический блок правительства относительно возможного изменения пенсионного возраста. Вы относитесь к социальному блоку правительства. И я так понимаю, что вы не согласны с экономическим блоком правительства. Нужно ли это будет делать повышать возраст, не нужно ли это? Потому что многие представители экономического блока говорят, что это не очень болезненная технически система. Звучит страшно. Но в целом это там, может быть, и придется делать.
- Действительно, это не так страшно. Поскольку, во-первых, как правило, повышение пенсионного возраста касается в большей степени молодых, тем, кому еще далеко до пенсии. Делается постепенно. Просто для того, чтобы принять это решение, необходимо взвесить очень много факторов. Казалось бы, простое увеличение возраста дает определенную экономию для бюджета фонда на первом этапе. Но потом, когда все становится опять в свою очередность и эти люди начинают выходить на пенсию, они выходят с большим количеством прав конституционных, у них возрастает пенсия, возрастают расходы. А здесь мы говорим о том, что необходимо это соотносить с продолжительностью жизни. Мы еще живем пока на 10 лет меньше, чем в Европе, - и мужчины, и женщины. Необходимо это соотносить с наличием рабочих мест. И для этой категории граждан, и с уровнем здравоохранения. Поскольку количество людей, которые в силу общих заболеваний или каких-то особенных заболеваний не могут продолжать полноценно трудиться в этом возрасте, в разы возрастает. Я думаю, что сейчас эта дискуссия началась. И работают эксперты, и это одна из задач, которую правительству придется решить.
- Как с точки зрения финансового функционирования чувствует себя Пенсионный фонд России? Потому что многое говорит о том, что существует зависимость от трансферта бюджета страны достаточно серьезная. Тенденция какова, эта зависимость увеличивается? Есть ли возможность и механизмы, позволяющие эту зависимость как минимум не увеличивать, а может быть, и уменьшать? Что происходит?
- Я хочу сказать, что социальный блок достаточно много делает, в том числе в исполнении стратегии, о которой я говорил, для того чтобы снизить зависимость пенсионный системы от трансфертов из федерального бюджета. Напомню, это и увеличение, ужесточение входа в систему, постепенное увеличение минимального стажа до 15 лет. Это и учет минимального заработка, с которого платили страховые взносы. Это увеличение порога облагаемых взносов. Это и тариф на досрочных, выходящих граждан, которые работали на опасных рабочих местах, и так далее. По нашим подсчетам, порядка 1,5 трлн рублей уже сэкономлено для федерального бюджета за счет этих мер. Мы дальше будем продолжать, но не будем это делать резко. Это необходимо строго увязывать с теми происходящими реформами в трудовой сфере и в социальных сферах. Нельзя просто увеличить взносы или просто, там, снизить пенсию или льготы. Надо это делать постепенно и сообразно ситуации, чтобы не снизить уровень обеспечения действующих пенсионеров или тех, кто в этом нуждается. Я хочу сказать с точки зрения устойчивости, что, например, в следующем году у нас заложено неувеличение трансферта на обязательное пенсионное страхование, а даже некоторое его снижение по сравнению с ожидаемым размером этого года. Это означает, что в пределах в ближайшие три года он фактически останется таким же, даже чуть меньше.
- Это стратегическая история или это связано с тем, что, в принципе, мало кто по разным статьям бюджета не должен рассчитывать на увеличение, может быть, там кроме отдельных видов?
- Это и меры, и макроэкономика, низкая инфляция, они будут способствовать этому. В основном мы говорим о том, что и макроэкономика влияет очень сильно на разбалансированность пенсионной системы. Например, инфляция прошлого года, она привела к тому, что у нас несколько вырос трансферт. И если бы все было в рамках прогноза, то не было бы и такого влияния на увеличение трансфертов.
- Не могу не спросить у вас, хотя понимаю, что все-таки вы человек командный. Скорее всего, ответите, что поддержите это решение. Но тем не менее разовое увеличение пенсии, а не индексация какая-то традиционная, все-таки было принято. Насколько это полезная мера с точки зрения математики, с точки зрения, ну, как бы таких вот взаимоотношения гражданина и государства?
- Это в основном вынужденная мера. Но это обещание, которое мы дали пенсионерам о возможности второй индексации. И она зависит от возможности государства. Но то, что сделано, оно, безусловно, выгодно гражданам, поскольку оно касается не только неработающих пенсионеров, но и работающих. Туда включены достаточно широкие категории, это и социальные, и те, кто получает социальную пенсию, и те пенсионеры, для кого тысяча рублей, то есть где-то половина пенсионеров, для них тысяча рублей в месяц – это больше, чем, если бы они получили, если бы была бы просто дополнительная индексация. Поэтому, по сути, мы поддержали более низкооплачиваемых пенсионеров за счет этой меры.
- Антон Викторович, на Санкт-Петербургском экономическом форуме, который обсуждает больше глобальную повестку вопросов, на одной из панельных сессий, в которой вы участвовали как эксперт, обсуждали социальное неравенство, была развернута интересная дискуссия. Инвестиционный форум в Сочи носит больше региональную тематику и обсуждают больше внутрироссийские темы. Как вы считаете, каким образом можно оптимизировать расходы государства, особенно что касается различных льгот, в том числе в регионах? Здесь не идет речь об отмене льгот, как вот когда-то обсуждалось в России, даже пытались мы это сделать, заменить их на прямое финансирование. А идет речь об оптимизации тех льгот, которые есть. Граждане иногда не знают, что эти льготы у них есть, и, конечно, ими не пользуются. Насколько это социально важная и интересная история? Какие регионы здесь могут похвастаться успехами?
- Я могу сказать, что, конечно, неравенство в доходах, оно прежде всего идет от неравенства в заработной плате. Пенсия - все-таки производная от заработной платы.
Конечно, политика заработной платы и то, что сейчас происходит, – это дотягивание отдельных категорий до определенных уровней. Я говорю об указах президента в первую очередь. Кроме того, здесь интересна тема легализации, которой мы вплотную занимаемся, поскольку нелегалы, нелегальная заработная плата, она так же несет в себе определенные риски, определенную ущербность в этом отношении. И, конечно же, система социальных льгот и выплат, которые должны быть направлены прежде всего адресно нуждающимся.
В прошлом году был принят закон, который предусмотрел возможность создания единой государственной информационной системы социального обеспечения. Оператором утвержден пенсионный фонд, за два года должны сделать единую систему учета всех социальных льгот и выплат. Федерального, регионального, муниципального уровня. Сделать это по каждому человеку. И это будет единая система не только учета, но и контроля. И это позволит всем властям и федерального, и регионального, и муниципального уровня иметь возможность оценить адресность, нуждаемость тех льгот, которые им предоставляют, соотнести их с реальным дешевым доходом. Это позволит человеку, имея личный кабинет, посмотреть и понять, что ему положено, почему и как.
- Какие права у него есть, в конце концов?
- Да, и, конечно же, это будет иметь такой, мне кажется, эффект, поскольку это будет открытая информация, но имеется в виду, если она не личного плана, а общего. Это будет статистика, аналитика, которая даст возможности экспертам и всем специалистам понять, вот буквально сегодня я прочитал статью в "Известиях" о том, что 87% выплат у нас оказывается в силу закона не привязаны к нуждаемости. Понятно, что отменить их нельзя. Весь вопрос в том, чтобы новые льготы, новые выплаты, конечно же, связывать в первую очередь и направлять нуждающимся.
- Такая сложная трехуровневая система. Успеете ее сделать, реализовать?
- Дело в том, что мы начинаем не с чистого листа. Пенсионный фонд уже является оператором более сорока видов выплат и льгот. Он активно в электронном виде взаимодействует с субъектами РФ. Например, при определении федеральных и региональных социальных доплат. Это по каждому человеку. У нас есть определенный опыт, есть мощная система, есть база – это персонифицированный учет. Эта система очень хорошо на нее ложится. То есть, по сути, это социальное казначейство.
