Если чиновника греческого правительства спросить о причинах кризиса в экономиках европейских периферийных стран, то он, наверняка, назовет слабый спрос, а затем обрушится с острой критикой на политиков из Северной Европы, известных своей любовью к жесткой экономии.
Если тот же вопрос задать немецкому чиновнику, то ответ будет совершенно иным. В марте, когда Европейский центральный банк готовил новый план по стимулированию, президент Бундесбанка Йенс Вайдман открыто выразил своё недовольство. Стимулирование - не панацея, предупредил он, и “не может заменить срочные реформы”.
Структурные реформы, безусловно, важны. Но следует ли не способным преодолеть медленный рост и низкую инфляцию экономикам фокусировать всё свое внимание на структурных реформах, а не на стимулировании спроса?
Немногие экономисты назовут экономику Италии примером эффективности. Однако многие экономисты согласятся, что упрощение процесса увольнения работников и снижение цен - рискованный шаг для страны с высокой безработицей и дефляцией.
В своем последнем обзоре мировой экономики (World Economic Outlook) Международный валютный фонд посвятил целую главу анализу этого вопроса. По мнению экспертов МВФ структурные реформы помогают повысить долгосрочные перспективы экономического роста.
Производительность стагнирует, когда трудно открыть новую компанию, расширить успешный бизнес или когда рабочих сложно перевести из угасающих секторов в более эффективные. Развитым экономикам ещё предстоит провести много важных реформ, уверены в МВФ.
В то же время некоторые реформы приносят результат быстрее, чем другие, указывается в обзоре. Реформа “товарных рынков” (приватизация, отмена регулирования и либерализация торговли через упрощение открытия нового бизнеса и привлечение инвестиций) нацелена на увеличение конкуренции среди компаний.
Подобные реформы приносят больше выгоды в долгосрочной и краткосрочной перспективе и почти мгновенно увеличивают промышленное производство. Так, например, отмена регулирования в энергетическом секторе способна снизить цены и поднять прибыль в других секторах, а также открыть новые инвестиционные возможности.
Позитивный эффект заметен почти мгновенно даже на фоне слабых экономических условий (хотя МВФ предупреждает, что краткосрочная выгода может быть ограничена, если кредитный рынок испытывает проблемы, что характерно при замедлении экономики), отмечает британский журнал The Economist.
Краткосрочный выигрыш от реформы рынка труда во много зависит от состояния экономики. Реформы, которые облегчают прием и увольнение рабочих, стимулируют рост промышленного производства и занятость (правда, когда экономика уже прочно стоит на ногах). Однако в период экономического спада компании, как правило, чаще увольняют, чем принимают на работу, что ещё сильнее углубляет кризис.
Правительства ослабленных экономик должны проводить изменения таким образом, чтобы минимизировать отрицательные последствия в краткосрочной перспективе, считают в МВФ. Они могут выбрать в качестве приоритетных реформу товарного рынка и пойти на реформу рынка труда при условии, что все изменения станут реальностью по завершению спада, что позволит облегчить процесс восстановления.
Реформы могут быть также объединены с фискальным стимулированием, и разъединены после ускорения темпов роста, полагают эксперты МВФ.
Большую долговую нагрузку периферийных стран еврозоны будет сложнее преодолеть, если не появится надежда на рост в долгосрочной перспективе. Краткосрочный всплеск финансируемого дефицитом стимулирования может, таким образом, оказаться невысокой платой за необходимые структурные реформы.
На контрасте, проведение структурных реформ с одновременным сокращением расходов могут привести к том, что в сознании избирателей реформы будут ассоциироваться с экономическим кризисом, что чрезвычайно опасно, как для европейской экономики, так и для будущего евро (о чём следует помнить европейским политикам). Стимулирование не может заменить необходимые структурные изменения. Оно может быть лишь важным дополнением.
