Одним из предвыборных обещаний Дональда Трампа было обещание "восстановить оборону США" - одна из немногих его инициатив, которая, как представляется, пользуется широкой поддержкой обеих сторон.
Версия законопроекта об ассигнованиях на военные нужды в Сенате США предусматривает резкое увеличение расходов на оборону на 10% или даже больше, чем запрашивает администрация Трампа. Законопроект был принят большинством голосов и практически не обсуждался. Нет никаких оснований ожидать, что палата представителей не последует этому примеру.
Естественно, возникает вопрос: что стоит за внезапной заинтересованностью в росте расходов США на оборону после полутора лет непрерывной войны?
Официальной причиной повышения является плачевное состояние американских военных сил. Войны в Афганистане и Ираке, а также различные и другие операции против Ливии, Сирии, Йемена, Сомали, не говоря уже о конфронтации с Россией, Китаем и Северной Кореей, оставили американские вооруженные силы в довольно плачевном и упадническом состоянии.
Третья мировая война?
Ранее сенатор-республиканец Боб Коркер заявил, что политика Трампа может привести США к третьей мировой войне.Глава Белого дома решил ответить официально, через заявление, которое опубликовано на сайте Белого дома.
В этом заявлении Трамп призвал всех верить, что Америка стоит на правильном пути, в отличие от времен предыдущих администраций, которые 25 лет вели США к "очень большой проблеме – такой, какую мир никогда не видел".
В основном претензии к Трампу связаны с воинственными заявлениями и комментариями, особенно в Twitter.
Экономика и идеология
Большая часть армейской и морской техники сильно изношена во время эксплуатации в жарких и пыльных условиях на Ближнем Востоке.Военно-воздушные силы сведены к использованию бомбардировщиков, которые необходимы при проведении наземных операций. Даже военно-морской флот, наименее задействованный из трех сегментов, должен был направлять авианосную ударную группу для поддержки военных наземных операций, таким образом оправдывая существование дорогостоящего флота авианосцев. Результатом стало довольно упадническое состояние этой сферы, что проявляется в крушении самолетов и столкновении военных кораблей.
Однако сомнительно, что конгресс так охотно "поддерживает расходы на военную сферу" исключительно по вышеизложенным причинам. Как показали недавние американские выборы, слабость американской экономики ведет к непредсказуемым и неконтролируемым результатам выборов. Более того, идеологическая оппозиция затрудняет возможность государственных расходов, за исключением расходов на оборону.
Поэтому члены конгресса поддерживают законопроект об ассигнованиях на оборону, ожидая создание рабочих мест в своих штатах и округах. Сами оборонные подрядчики стараются "показать" законодателям преимущества, связанные с поддержкой этого законопроекта.
Личные мотивы Дональда Трампа, вероятно, не сильно отличаются. Во время его кампании было крайне мало шансов на то, что Конгресс США одобрит "инвестиции в инфраструктуру в триллион долларов".
Таким образом, предлагая де-факто триллион долларов для увеличения расходов на оборону – это лучшее, что можно предложить, поскольку это вполне может привести к созданию достаточного количества рабочих мест в ключевых штатах, чтобы обеспечить победу на выборах 2020 г.
Но есть и более глубокий смысл этих усилий, поскольку американский истеблишмент, похоже, пытается воссоздать 1980-е гг. И по вполне понятной причине.
Это было последнее десятилетие величия Америки, последнее десятилетие, в котором страна практически единодушно избрала президента - Рональд Рейган в 1984 г. - и последнее десятилетие, в котором она проявила свой подлинный геополитический триумф после краха СССР и становления США как единственной гегемонистской державы. Поэтому неудивительно, что американская элита хочет использовать это для повторения истории более раннего успеха.
Действительно, если взглянуть на истоки триумфа 1980-х гг. в Америке, легко увидеть сходство между текущей политикой и политикой США 1970-х и 1980-х гг. Рецепт успеха выглядит примерно так: во-первых, прекратить непопулярные дорогостоящие войны, провести внутренние реформы, либерализирующие экономику, влезть в долги за счет массовых расходов на дефицит, влить сотни миллиардов долларов новых расходов в оживление волонтерских сил, пользующихся технологическим прорывом и наблюдать за ростом геополитических преимуществ!
Но вряд ли этот подвиг можно повторить.
Следующее поколение вооружений США трудно сопоставить по мощи с бронетранспортерами Abrams и Bradley, истребителями F-15 и F-16, эсминцами AEGIS, которые предоставили бы США качественное преимущество, каким они пользовались в 1980-х и 1990-х гг.
Кажется маловероятным, что США смогут вырваться из изнурительных войн на Ближнем Востоке. Трамп не Никсон: ему не хватает авторитета во внешней политике, достаточного для того, чтобы убедить американский истеблишмент хотя бы временно снизить влияние на Ближнем Востоке.
Рейган выиграл от стагфляционной экономики, которая получила выгоды от либерализации и дерегулирования, а также низкого уровня госдолга, Трамп не имеет ни того ни другого. Экономика США страдает от неолиберализма и глобализации, доведенных до логических крайностей, а не от чрезмерного регулирования или чрезмерного налогообложения.
Госдолг США достигает своих исторических максимумов. И, что не менее важно, сегодня Китай является экономической державой, а экономика России находится на гораздо более высоком уровне, чем советская экономика в 1970-х и 1980-х гг.
Беда в том, что, сознавая, что время не на их стороне, элиты США могут предпринимать гораздо более крупные авантюры на международном уровне, чем Рейган в Гренаде и Ливане.
К сожалению, есть ряд признаков того, что американские элиты приспособились к новому, постгегемонистскому, международному балансу сил, а наращивание военных расходов является отражением их усилий по возрождению былой славы. Но вряд ли они могут обратить вспять процесс падения американской гегемонии. Это усилие станет еще более тяжким бременем для и без того слабой экономики США.
