Москва, 30 марта В рамках "Стратегии роста" Столыпинский клуб разработал комплекс системных мер, в результате реализации которых тарифное регулирование могло бы послужить не тормозом, а драйвером роста.
Схемы - вне системы
Презентовавший месяц назад собственную "Стратегию роста" Столыпинский клуб далее занялся проработкой ее отдельных ключевых направлений. И в первую очередь озадачился проблемой формирования тарифов естественных монополий, которые даже в большей степени влияют на повышение издержек бизнеса, нежели, скажем, налоги.В иные годы за счет тарифов обеспечивалось до 30% прироста инфляции, сообщил уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей, председатель президиума Столыпинского клуба Борис Титов. И мало того, заметил он, что сами схемы тарифообразования применяются неэффективные, так еще и тарифы по ним рассчитываются неверно.
А потому надо начинать наводить порядок, заявил Титов, открывая состоявшийся в среду на площадке МИА "Россия сегодня" круглый стол на тему "Инфраструктурные и сырьевые монополии vs несырьевой сектор экономики - возможен ли компромисс?"
С тезисом о необходимости наведения порядка никто не спорил. О том, что действующие схемы тарифообразования несистемны и несбалансированны и в результате тарифы на одинаковые услуги в рамках одного региона могут различаться в разы, говорил и замдиректора ИНП РАН, заведующий лабораторией анализа и прогнозирования производственного потенциала и межотраслевых взаимодействий Александр Широв, и прокурор управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генпрокуратуры РФ Максим Умрихин, и заместитель гендиректора по развитию и реализации услуг ПАО "Россети" Константин Петухов.
В свою очередь глава департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности Минэкономразвития РФ Ярослав Мандрон привел следующие данные: с 2000 по 2016 гг. цены на газ увеличились в 15 раз, на железнодорожные перевозки — в 10 раз, на водо- и теплоснабжение — в 28 раз, а промышленные цены — только в шесть раз.
При этом рост тарифов госмонополий не привел и к обновлению инфраструктуры: доля оборудования за пределами нормативных сроков службы достигла 45-50%.
Как констатировала руководитель Экспертного центра при уполномоченном при президенте РФ Анастасия Алехнович, в сфере накопились системные проблемы. И главная из них заключается в том, что существующие естественные монополии сегодня воспринимаются государством не как поставщики услуг, а как центры формирования прибыли.
При этом цены на услуги монополий формируются исходя из их фактических затрат, а не экономической обоснованности. И вопреки международной практике регулирования, инвестзатраты закладываются в тарифы без учета эффективности их реализации. Вследствие этого монопольные компании не стимулируются к повышению собственной эффективности и снижению своих издержек. Дело дошло до того, что зачастую в перечне последних, отмечали участники дискуссии, преобладают затраты из категории "прочие расходы", к которым относят и добровольное страхование служебных авто, и оплату рекламы и т. п.
По словам директора Центра мониторинга и контроля за ценообразованием Алексея Малоземова, в прошлом году, к примеру, на долю прочих расходов в газораспределительной сфере пришлось до 73% от общего объема затрат.
Инвестиции – вне тарифов
Для решения накопившихся проблем Столыпинский клуб предложил комплекс мер по изменению тарифного регулирования, рассчитанный на два этапа реализации: в 2017-2019 и 2020-2025 гг.В том числе предлагается зафиксировать тарифы инфраструктурных монополий и плату за технологическое присоединение в 2018-2019 гг. на уровне 2017 г. (по примеру "тарифной заморозки" 2014 г.), передать функции по установлению сетевых тарифов на передачу электроэнергии с регионального уровня на федеральный, ликвидировать перекрестное субсидирование и выровнять тарифы для населения и промышленных потребителей.
А также провести оценку эффективности существующей практики ценообразования и предложить план по изменению (включая снижение) тарифов на услуги естественных монополий за счет сокращения издержек при внедрении модели тарифообразования на основе метода Price Cap. Причем особо подчеркивалось, что инвестиционная составляющая не должна закладываться в тариф, а финансироваться по проектному принципу посредством коммерческого или государственного финансирования.
Упомянутый "инвестиционный" пункт представляющий "Россети" Константин Петухов, например, не поддержал, выразив опасение, что в этом случае могут встать все новые проекты и стройки. Но предложение о передаче функции по установлению сетевых тарифов на федеральный уровень он приветствовал.
Инфографика 
Динамика роста тарифов ЖКХ в России Тогда как Ярослав Мандрон из МЭР, признав правомерным тезис о том, что монополии должны играть обслуживающую роль, не согласился с идеей фиксации тарифов. Как он напомнил, результаты заморозки 2014 г. в итоге были перекрыты предпринятым затем повышением тарифных уровней. Но именно потому и предлагается осуществить целый комплекс мер, которые позволили бы перейти от замораживания тарифов к их системному формированию и регулированию, возразил Борис Титов. "Мы надеемся, что наши разработки в дальнейшем будут использованы властными структурами и тем же Минэкономразвития", - пояснил он "Вести Экономика".
К слову, по подсчетам Института экономики роста им. Столыпина П. А., за счет заморозки тарифов в 2018 г. возможно было бы обеспечить увеличение ВВП на 224,4 млрд руб. и бюджета - на 80,3 млрд руб., а в 2019 г. соответственно на 228,9 млрд руб. и 81,9 млрд руб. При реализации анонсированных решений, полагают здесь, тарифное регулирование могло бы послужить не тормозом, а драйвером экономического роста.
Наталья Приходко
