В 2019 год ЕС вступает с массой нерешенных проблем и серьезными противоречиями, поэтому вопрос сохранения единой европейской структуры выходит на первый план.
Первая и главная проблема: ЕС был создан как один из механизмов контроля США над Западной Европой. Без плана Маршалла, без открытия американских рынков для европейских товаров, без американских войск на европейском континенте, без НАТО ЕС был бы невозможен.
Когда говорят, что ЕС задумывался как способ устранения германо-французских противоречий, чтобы предотвратить будущие конфликты, которые привели к Первой и Второй мировых войнам, это правда. Но германо-французское единство было необходимо и выгодно исключительно США.
Великобритания всю свою историю стремилась расколоть Европу и предотвратить ситуации, при которой на континенте могло бы доминировать одно государство или союз государств.
США отделены от Европы не проливом, а океаном. Кроме того, на пике своего могущества они были намного сильнее, чем Великобритания. США нужна была сильная и единая Европа - союзник в борьбе против СССР. Такой подход давал торговые преференции и военную защиту для Европы. То есть США разрешили ЕС зарабатывать деньги на своем рынке. Кроме того, на них ложится основное бремя вооруженной защиты ЕС, снимая с Европы большую часть военных расходов. В обмен на это Европа превратилась в театр военных действий, когда готовился ядерный Армагеддон. Это позволило США вновь остаться в стороне. По крайней мере, Вашингтону так казалось.
В XXI веке ситуация начала медленно меняться, в 2017 году, с приходом к власти Трампа в США, она изменилась резко и драматично. США столкнулись с дефицитом ресурсов, который надо было восполнить за счет разграбления России и Китая. Но когда стало ясно, что этот план нереалистичен, единственным способом сокращения дефицита ресурсов стало сокращение расходов США на ЕС. Более того, к началу 2010-х годов Вашингтон начал смотреть на своих европейских союзников как на законный трофей. Разграбление ЕС может пусть и временно, частично, но решить американскую проблему дефицита доступных ресурсов.
На фоне этой ситуации в Европе началось возрождение консервативных сил, бросивших вызов глобалистам. А поскольку глобалисты опирались на США и получали поддержку от Вашингтона, консерваторы начали поворачиваться в сторону России.
Главная линия напряженности в мире в новом году, наверняка, останется такой же, как и в прошлом торговые трения между США и Китаем. Еще одна линия напряженности - в Европе.
Разрушение основ европейско-американского союза, раскол европейских элит и переориентация некоторых из них на Россию привели к тому, что Вашингтон утратил свои механизмы контроля ЕС. Опасность перехода ЕС в экономический, а затем и военно-политический союз с Россией сделала актуальной для США старую британскую концепцию разрушенной Европы. У Вашингтона не было и нет желания отдать Москве такой же эффективный механизм управления Европой, как ЕС. Учитывая все это, США попытались начать демонтаж ЕС.Выход Великобритании из ЕС, беспорядки во Франции и Венгрии, попытки распространить этот хаос на Германию, варшавская актуализация польско-германских противоречий, настройка Восточной Европы против Западной Европы. На этом фоне временно отошли на второй план противоречия между богатым Севером и бедным Югом, которые до недавнего времени были главными противоречиями для ЕС. И все же они никуда не исчезли, в любой момент они могут с новой силой.
Внутриевропейские противоречия слишком сильны, и центростремительные силы не имеют заметного превосходства над центробежными силами. Вот почему устойчивое и стабильное развитие ЕС возможно только, если концепция единой Европы получит политическую поддержку от мощного внешнего союзника, заинтересованного в единстве Европы. Таким союзником сегодня может быть только Россия, тем более что Москва видит преимущество в союзе с ЕС не из-за того, чтобы платить Европе за саморазрушительную политику, а потому что это поможет добиться кумулятивного эффекта от экономического взаимодействия.
Россия протягивала руку ЕС более двадцати лет. Однако традиции евроцентризма, политической инерции, туннельного мировоззрения, а также недоверие к способности России возродить себя в качестве мировой державы препятствовали развороту ЕС в направлении сотрудничества с Россией. В результате, момент, когда Европа могла довольно безболезненно, не спеша и спокойно осуществить стратегический поворот, был упущен европейскими политиками.
Сейчас ЕС испытывает на себе тройное давление. Во-первых, это давление широких слоев населения, недовольных неизбежным снижением уровня жизни. Они привыкли считать себя «солью земли» и уверены, что высокие социальные стандарты им присущи по праву рождения.
Во-вторых, это давление национальных государств, которые тянут в разные стороны. Лишившись возможности обеспечить финансирование глобалистской политики за счет США, евробюрократия стала неинтересной для национальных правительств. Снова выходят на первый план этнические противоречия, которые в прошлом смягчались общеевропейской политикой. Это разрывает «объединенную Европу» на части.
В-третьих, США больше неинтересно поддерживать высокий уровень жизни в ЕС, они закрывают для них свои рынки и пытаются убить европейскую промышленность, которую воспринимают как конкурента своей собственной. Вашингтон заинтересован в перераспределении в свою пользу ресурсов, контролируемых ЕС. И, наконец, видя опасность движения ЕС в сторону России, США не заинтересованы в том, чтобы сохранить для Москвы единый ЕС. Политика Вашингтона последние 2 года призвана уничтожить ЕС.
Что будет дальше, зависит от ЕС. Его спасение - в ускоренной переориентации на политико-экономическое сотрудничество с Россией. Американское давление не может коснуться российско-европейского блока. Сегодня эта переориентация сильно тормозится «евроатлантическими структурами», которым нет места в новом европейском мире, а это тысячи влиятельных политиков и военных, представители традиционной глобалистской бюрократии. Люди, которые строили свою карьеру более 20-30 лет, безоговорочно подчиняя Европу интересам США, не могут изменить свою политику. Это противоречит их интересам, и, кроме того, особенности их интеллекта просто не позволяют им понять опасность, угрожающую Европе.
В Европе на смену глобалистам приходят националисты. Даже глобалист Макрон вынужден реализовать идеи консервативных националистов. Пока неясно, удастся ли сменить элиту и удастся ли новым политикам изменить курс европейского корабля, прежде чем он окончательно разобьется о скалы.
Многое будет зависеть от выборов в Европарламент в 2019 году. Если националисты получат большинство в Европарламенте, а затем вытеснят глобалистов с ведущих позиций Европейской комиссии и других ведущих структур ЕС, у ЕС будет шанс. Если нынешнее положение вещей останется неизменным, можно надолго забыть об объединенной Европе и начать строить систему союзов с определенными государствами - в частности, с Германией.
