Проблема с постоянно замедляющимся ростом заработных плат в США заключается в том, что социально-экономическая система страны требует все более высоких доходов для правильного функционирования.
Одна из загадок для обычных экономистов заключается в том, почему заработная плата не растет для беднейших 95% населения, даже когда уровень безработицы низкий, а уровень найма рабочей силы остается стабильным. Согласно утверждениям классической экономики ограниченный объем имеющихся рабочих в сочетании с высоким спросом на рабочую силу должен способствовать росту заработной платы.
Так почему заработная плата для нижних 95% не увеличивается в растущей экономике? Поиск ответов стоит начать, посмотрев график заработной платы, который начинается с 1970-х гг. Обратите внимание, что верхние 5% начали отрываться в 1980-х гг., когда усилились финансиализация и глобализация, и ускорилась в 1990-х гг. во время технического бума и в начале 2000-х гг. Нижние 95% выиграли от этого, но на гораздо более скромном уровне: прирост зарплаты для нижних 95% населения вернулся к 0%.
Но после 2008/09 гг. было отмечено "восстановление" зарплаты для верхних 5% и снижение зарплаты для нижних 95%.
Здесь отражен уровень семейного дохода, если вернуться к послевоенному буму конца 1940-х и 1950-х гг. Обратите внимание на структурные изменения в начале 1970-х гг. и застой во всех уровнях доходов с 2000 гг.
Хорошо известны факторы, которые набрали обороты в 1970-х, 80-х и 90-х гг. и оказали давление на заработную плату: финансовая деятельность, которая принесла пользу верхним слоям за счет все более обременительных долгов; глобализация, которая привела к тому, что американские рабочие столкнулись с постоянно расширяющейся рабочей силой низкооплачиваемых сотрудников и автоматизацией производства, которая затем коснулась и сектора услуг.
Выиграли те работники, которые обладали навыками, необходимыми при финансиализации, глобализации и автоматизации, в то время как те, чьи навыки не представляли собой достаточную ценность, столкнулись с застоем заработной платы.
Но даже эти факторы не объясняют всех причин стагнации заработной платы для нижних 95% населения. Действуют еще три одинаково мощных фактора:
1. Процентные ставки и избыточная ликвидность сохранили жизнеспособность "зомби-компаний", раздувая поставки. В секторе за сектором есть избыток предложения: слишком много торговых площадей, слишком много пунктов быстрого питания и т. д. Маргинальные предприятия смогли продолжить свою деятельность как "зомби-компании", сократив достаточную часть дохода, чтобы занять больше денег и сбросить существующий долг. В условиях нормированных ставок, то есть 6% по ипотечным кредитам и более высоких ставок по другим долгам, эти "зомби-компании" были бы закрыты, а избыточное предложение уменьшилось бы, позволяя оставшимся в живых восстановить силу ценообразования и, следовательно, средства для выплаты более высокой заработной платы.
2. Доход, который мог бы пойти на заработную плату, был вытеснен взвинчиванием накладных расходов на рабочую силу: страховые взносы на здравоохранение, выплаты за сверхурочные и т. д. Когда работодатель должен заплатить $500 в месяц по страховым выплатам медицинского страхования сотрудника - $500, которые могут бы пойти на более высокую зарплату.
3. Многие, если не большинство работодателей, не могут позволить себе выплачивать более высокую заработную плату независимо от ситуации на рынке труда. Большинство работодателей сталкиваются со все более высокими издержками, в то время как их способность повышать цены фактически равна нулю из-за избытка предложения практически во всем.
Столкнувшись с этим, а также с более высокими затратами, работодатели либо прибавляют часы к графикам существующих сотрудников, либо нанимают сотрудников, работающих неполный рабочий день. Это реальность для большинства малых предприятий.
Проблема с застойной заработной платой заключается в том, что наша социально-экономическая система требует все более высоких доходов для достойного функционирования. Стагнация зарплаты убивает социальные программы, такие как Medicare, местные органы власти, зависящие от налогов на прибыль, и, конечно же, потребительские секторы, которые полагаются на расходы данных 95% населения.
Снижение разрыва между застойной заработной платой и более высокими расходами с большим объемом долга, возможно, и будет работать некоторое время, но это не постоянное решение, поскольку в конечном итоге расходы на обслуживание более высокого долга съедают заемщика, а вслед за ним и кредитора.
