Рассмотрение законопроекта по реформе аудита в первом чтении в Госдуме РФ ожидается в ноябре. Сейчас же идет согласование документа и продолжаются активные дискуссии по спорным моментам, в том числе ключевому пункту, предусматривающему передачу отрасли в ведение ЦБ.
Ноябрьские новации
Внесенный в Госдуму РФ в начале октября законопроект по реформе аудиторской деятельности может быть рассмотрен в первом чтении в ноябре. Об этом “Вести. Экономика“ сообщил председатель комитета ГД по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Как он уточнил, парламентарии также постараются оперативно рассмотреть данный документ во втором и третьем чтениях.С тем, чтобы он мог вступить в силу с начала следующего года, как планировалось ранее. Если же подготовка и обсуждение проекта затянутся, тогда, вероятно, сроки реализации нововведений придется перенести, указал депутат.
Вопрос о сроках, подчеркнула председатель комитета по финансовым услугам “Деловой России” Галина Изотова, важен и потому, что с 2019 г. рынок также может быть открыт для иностранных компаний. И если к этому времени намеченное реформирование не удастся успешно завершить, то очевидно, что отечественным компаниям будет, тем более, сложно конкурировать с зарубежными структурами.
Упомянутым законопроектом, в частности, предполагается передать отрасль из ведения Минфина РФ и Федерального казначейства под регулирование и контроль Центробанка.
При этом оговаривается, что под обязательный аудит будут подпадать организации, соответствующие двум из трех следующих условий: с выручкой свыше 800 млн руб.(сегодня - 400 млн), суммой активов бухгалтерского баланса выше 400 млн руб. (60 млн) и среднесписочной численностью работников от 100 человек.
Также регламентируется, что аудит общественно-значимых организаций смогут осуществлять только аудиторские организации, внесенные в специальный реестр ЦБ и отвечающим ряду критериев: например, численность аудиторов, для которых конкретная аудиторская организация является основным местом работы, до 1 января 2023 г. должна составлять не менее семи человек, а далее – не менее 12.
Напомним, за передачу регулирования аудиторской отрасли Центробанку первый зампред правительства РФ Игорь Шувалов выступил в конце марта. 24 апреля регулятор направил соответствующие предложения в Минфин. После чего с мая начались консультации с профессиональным сообществом, многие представители которого обеспокоенно восприняли предложенные новации.
Безнадзорные регионы
Как отмечают, к примеру, в компании “Градиент Альфа”, сокращение круга организаций, подпадающих под обязательный аудит, грозит неоправданным сужением рынка. Тогда как сегодня, напротив, было бы целесообразно его расширить, в том числе за счет малого и среднего бизнеса, которому в ходе аудиторской проверки попутно могли бы оказываться и консультационные услуги, направленные на повышение эффективности конкретных структур.Одновременно, резкое ужесточение требований к самим аудиторским компаниям, поясняют оппоненты, чревато резким сокращением их численности, прежде всего, в регионах – с последующим усилением монопольных позиций столичных компаний и повышением общих расценок.
А ряд регионов, подтвердила Галина Изотова, и вовсе рискует лишиться аудиторских компаний на местах. Хотя, разумеется, с учетом современных средств коммуникации, сегодня решение этого вопроса упрощается. К тому же представители профессионального сообщества рассчитывают добиться таких положений, которые позволили бы местным структурам сохраниться, допустим, в виде региональных филиалов более крупных компаний. Важно не только обеспечить повышение качества и ответственности в аудиторской отрасли, но и сохранить ее, как бизнес, не растеряв высококвалифицированных специалистов, определила глава комитета по финансовым услугам “Деловой России”.
Продолжаются дискуссии и по изначально решенному, вроде бы, вопросу о передаче отрасли в ведение ЦБ РФ, к слову, ранее высказавшему немало нареканий по поводу недостоверных аудиторских отчетов по банкам, у которых были отозваны лицензии. В том числе, выдвигались предложения по разграничению аудиторской отрасли с тем, чтобы компании, работающие с финансовыми организациями, перешли под регулирование Центробанка, а другие, занятые проверками производственного сектора, остались бы под Минфином.
При этом также высказывались опасения, в связи с возможной коллизией, когда надзирать за аудитом поручат Центробанку, отчетность которого, в свою очередь, будут проверять аудиторы. Хотя статьей 41 закона о Центробанке оговаривается, что регулятор обязан “реализовывать политику по предотвращению, выявлению и управлению конфликтами интересов”.
Конфликтная коллизия
Кстати, 21 сентября Национальный финансовый совет (НФС) дал старт очередному конкурсу по определению аудиторской организации-аудитора годовой финансовой отчетности Банка России за 2017 г.: сбор заявок претендентов на работу стоимостью от 12 млн руб. закроют через 30 дней. В прошлом году победителем такого конкурса НФС объявил консорциум компаний ФБК и PwC.В целом, пояснили в пресс-службе ЦБ РФ, упомянутый Федеральный закон 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации” формирует эффективный механизм управления конфликтом интересов при осуществлении регулятором своих функций.
Так, согласно положениям статьи 13, определение аудиторской организации для проведения обязательного аудита годовой финансовой отчетности “Банка России” относится к компетенции НФС, который является коллегиальным органом. В состав совета входит 12 человек: двое направляются Советом Федерации РФ из числа сенаторов, трое – Госдумой РФ из числа депутатов, еще по трое – президентом и правительством РФ.
Причем все они, за исключением председателя Центробанка (также входящего в НФС), не работают в “Банке России” на постоянной основе и не получают оплату за указанную деятельность. В настоящее время НФС возглавляет министр финансов РФ Антон Силуанов.
Также, напомнили в пресс-службе, следует иметь в виду, что аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности ЦБ не заменяет внешний государственный аудит (контроль), который в отношении Центробанка, согласно законодательству, осуществляется Счетной палатой РФ.
Предусмотренная схема регулирования аудита, подтвердил Анатолий Аксаков, допускается мировой практикой. Тогда как предложение о разграничении аудиторской сферы по отраслевому принципу выглядит искусственным. К тому же, многие аудиторские компании проверяют и финансовые, и производственные структуры. Прочие же спорные моменты, в частности по параметрам организаций, подлежащих обязательному аудиту, и критериям самих аудиторских компаний, Аксаков назвал “обсуждаемыми“.
Однако подчеркнул, что аудиторские отчеты должны быть нужны инвесторам, а не самим проверяющим. При этом малый бизнес от бремени аудиторских проверок следует освободить, указал депутат. И выразил надежду на то, что в итоге при содействии профессионального сообщества удастся выработать такой механизм, который поможет навести порядок на рынке и поспособствует сохранению здесь высококвалифицированных добросовестных компаний - при уходе тех, чья деятельность бросает тень на всю отрасль.
Между тем, профессор Школы финансов ВШЭ Татьяна Шишкова также высказалась за повышение уровня квалификации и качества работы аудиторов и ужесточение требований к ним, признав необходимость анонсированной реформой отрасли. Но одновременно она выступила против сужения рамок аудиторской деятельности за счет сокращения объектов, подлежащих обязательному аудиту, сославшись на то, что соответствующие сферы и так чрезмерно ограничиваются в последнее время. При этом риски конфликта интересов, вследствие передачи аудита в ведение ЦБ все же существуют.
А потому было бы резонно оставить отрасль в ведении Минфина, который, к слову, традиционно курирует сферу отчетности. И разумеется, заметила профессор ВШЭ, необходимо предусмотреть такие сроки, при которых обеспечивалось бы также качество самого реформирования.
Таким образом, очевидно, что активные дискуссии продолжатся и вокруг парламентского “реформаторского“ проекта.
Наталья Приходко
