Спокойствия на финансовых рынках становится все меньше, а цены на сырье и вовсе падают в течение двух лет практически без перерыва. Именно падение стоимости сырьевых активов и привело к девальвации валют многих стран.
Все это действие сопровождается укреплением доллара США на глобальных рынках, причем рост американской валюты обусловлен как денежно-кредитной политикой ФРС, так и бегством капитала из других стран.
Отток капитала очень сильно подрывает финансовое состояние страны и дестабилизирует рынки. Даже Китай, у которого в середине 2014 г. ЗВР составляли $4 трлн, а экономика по своим объемам сравнялась с экономикой США, и тот в прошлом году был вынужден начать девальвацию юаня.
На этом фоне издание The Wall Street Journal рассуждает на тему введения контроля за движением капитала. Если раньше эта мера считалась крайней и олицетворяла максимальную неэффективность экономики страны, то сейчас она приобретает все больше сторонников.
Так, например, совсем недавно председатель Банка Японии Харухико Курода заявил, что ужесточение контроля за движением капитала пошло бы Китаю на пользу. Отчасти Китай уже приступил к реализации этих мер. Так, по информации различных СМИ, власти ограничили способность иностранных компаний репатриировать прибыль и запретили иностранным управляющим активами, включая хедж-фонды и фонды прямых инвестиций, привлекать средства в юанях для инвестиций за границей.
А вот в Индии и Нигерии за последние несколько лет уже провели соответствующие изменения и ограничили доступ граждан к иностранной валюте.
Власти Азербайджана также ввели ограничения на движение капитала в стране после падения валютного курса маната почти в два раза в 2015 г.
"Всегда считалось, что либерализация счета движения капиталов – это всегда хорошо, а контроль над ним – всегда плохо. Сейчас я заметил, что мышление изменилось - отчасти потому, что оно было ошибочным во время кризиса", - приводит WSJ слова Оливье Бланшара, бывшего главного экономиста МВФ.
На самом деле МВФ несколько лет назад уже рекомендовал вводить ограничения для предотвращения негативных последствий от чрезмерных потоков спекулятивного капитала.
Это было отчасти сделано после изучения причин кризиса в Исландии и Испании. Всем известно, что спекулянты буквально надули рынок жилья этих стран, после чего пузырь лопнул.
Если бы в определенный момент было принято решение остановить беспорядочный приток инвестиций, то катастрофы, возможно, удалось бы избежать.
Вполне уместно было бы ввести ограничения на движения капитала в Швейцарии, тогда не пришлось бы тратить колоссальные объемы резервов на поддержание курса франка, который в итоге все равно пришлось отпустить. Перманентно укрепляющийся франк приводит к дефляции и делает швейцарских экспортеров неконкурентоспособными.
На самом деле, у контроля за движением капитала есть и серьезные недостатки. Прежде всего становится сложнее привлекать внешние инвестиции, поскольку инвесторы сомневаются в возможности вывести деньги обратно. Во-вторых, эти меры бывает сложно отменить. Так, Исландия ввела контроль еще в 2008 г., но только сейчас обсуждает его отмену.
С другой стороны, открытость рынков делает из банков и хедж-фондов оружие массового поражения. Используя дешевые заемные средства, они могут расшатать экономику фактически любой страны, и мы не раз становились свидетелями этого.
Сначала капитал заходит в бумаги той или иной страны, а потом, когда рост достигает высшей точки, спекулянты начинают массово выходить из бумаг, в результате чего стоимость заимствований у страны резко возрастает.
Своеобразные ограничения уже введены в Польше, они, кстати, также связаны с укреплением франка. Польша фактически запретила выдавать большинству граждан новые кредиты в иностранной валюте, после того как многие ипотечные заемщики, бравшие ипотеку во франках, стали фактически банкротами.
Подобные меры могут иметь такой же эффект, что и контроль за движением капитала, отмечает Бланшар: "Если вы запрещаете кому-то в своей стране брать кредиты в иностранной валюте, это называется макропруденциальным надзором. Но запрет иностранному банку выдавать кредиты в вашей стране называется контролем за движением капитала".
Надежды не оправдались
Примерно год назад РБК приводила мнение профессора Института перспективных исследований Принстонского университета Дэни Родрика, Вот как он описал проблему свободного движения капитала:
"Мы знаем, что надежды на свободное передвижение капитала не оправдались. По большому счету всплеск притока капитала привел к росту потребления, а не инвестиций в странах-получателях, в результате чего экономическая нестабильность усугубилась, а болезненные финансовые кризисы стали более частыми. Вместо обеспечения дисциплины и сдержанности это повысило доступность кредита на мировых финансовых рынках, ослабило бюджетные ограничения для расточительных правительств и еще больше раздуло банковские балансы.
Лучший аргумент в пользу свободного движения капитала высказал почти двадцать лет назад Стэнли Фишер, тогда второе лицо в Международном валютном фонде, а ныне вице-председатель Федеральной резервной системы США. Хотя Фишер признавал опасность свободного движения капитала, он утверждал, что решение этой проблемы - не сохранение контроля над движением капитала, но проведение реформ, необходимых для смягчения рисков".
Ограничения на движение в РФ
Возможность введения ограничений на движение капитала в России была главной страшилкой на российском рынке в 2014 г. Западные СМИ активно вбрасывали эту информацию, провоцируя еще более сильную атаку на валютный рынок.
Впрочем, пока никаких реальных шагов в этом направлении произведено не было, ну а осенью прошлого года глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев категорически отверг такую возможность. Вопрос этот журналисты задали не просто так.
18 ноября президент России Владимир Путин подписал указ о создании межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма. Согласно указу новая комиссия сможет блокировать счета и имущество юридических и физических лиц, "в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их в причастности к террористической деятельности, но нет оснований для их включения в перечень таких организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму".
Ну а осенью 2014 г. господин Улюкаев всячески отвергал такую идею. "Никто в правительстве и Банке России в здравом уме не будет обсуждать вопрос об ограничении движения капитала", - заявил он в интервью телеканалу "Россия 24".
"Любое ограничение на выход оказывает крайне негативное влияние на инвестора, является контрпродуктивным. Мне кажется, никто в здравом уме и трезвой памяти не может серьезно обсуждать эти вопросы ни в правительстве, ни в Центральном банке", - отметил Улюкаев.
