На прошлой неделе мировую общественность всколыхнула новость о том, что Twitter-аккаунт уходящего президента США Дональда Трампа, который он использовал как свою основную платформу в соцсетях, 9 января был навсегда заблокирован. Причиной послужили массовые протесты и захват Капитолия 6 января сторонниками Трампа.
Вот как прокомментировал Twitter блокировку аккаунта президента США: "После тщательного рассмотрения недавних записей @realdonaldtrump и контекста, который его окружает, мы заморозили аккаунт на постоянной основе из-за риска дальнейшего подстрекательства к насилию. <...> В контексте ужасающих событий этой недели мы ясно дали понять в среду, что дополнительные нарушения правил Twitter могут иметь последствием как раз подобные действия".
Finam.ru собрал самые значимые высказывания о блокировке твиттера Трампа.
Хиллари Клинтон, американский политик:
"Наконец-то прикрыли самый мощный инструмент Трампа"
Ангела Меркель, канцлер Германии:
"Канцлер Германии Ангела Меркель считает проблематичной блокировку руководством твиттер-аккаунта президента США Дональда Трампа, поскольку это является посягательством на принцип свободы слова", - заявил официальный представитель Кабмина ФРГ.
Мария Захарова, представитель МИД РФ:
"Вновь обращаем внимание на то, что электоральная система в США архаична, она не отвечает современным демократическим стандартам, создавая возможности для многочисленных нарушений, а американские СМИ стали инструментом политической борьбы".
Алексей Навальный, оппозиционный лидер:
"В твиттере свободно существуют и высказываются те, кто отрицали коронавирус. Их слова стоили тысячи жизней. Тем не менее, публично и демонстративно был забанен Трамп.
Именно такая избирательность указывает на то, что произошел акт цензуры. Безусловно, Твиттер - частная компания, но мы видим много примеров в России и Китае, как частные компании становятся лучшими друзьями и помощниками в деле цензуры. В сегодняшней дискуссии замените “Трамп” на “Навальный” и вы получите на 80% точный текст объяснения Кремля о том, почему мое имя запрещено на российском телевидении и почему мне надо запретить участвовать в выборах.
Этим прецедентом будут активно пользоваться враги свободы по всему миру. И в России тоже. Каждый раз, когда надо что-то заблокировать, они будут говорить: это мировая практика, заблокировали же Трампа в твиттере. Если Twitter и Джек Дорси хотят поступить правильно, то им стоит создать нечто вроде комиссии, которая может принимать подобные решения. Мы должны знать имена членов комиссии, понимать, как она работает, как голосуют ее члены и как можно обжаловать их решение".
Рамзан Кадыров, глава Чеченской Республики:
"Теперь мы с Трампом в чем-то похожи: если ранее он заблокировал меня в соцсетях, то сейчас Всевышний восстановил справедливость, и в итоге аккаунты мятежного Дональда Трампа тоже заблокированы.
Вот относился бы он с уважением к демократии и правам человека, ничего такого, наверное, не произошло бы…"
Тереза Рибейру, представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ:
"Удаление президента США Трампа с нескольких социальных медиа-платформ затрагивает суть крайне важной дискуссии о роли этих платформ в свободе выражения. Дискуссия, в которую мой офис был вовлечен и продолжит этим заниматься".
Дональд Трамп-младший, сын президента США:
"Мы живем в "1984" Оруэлла. Свободы слова в Америке больше не существует. Она умерла из-за БигТеха, а ее остатки предназначены для избранного меньшинства. Это полное безумие!"
В зарубежных медиа блокировка аккаунтов Трампа в соцсетях вызывает дискуссии о регулировании технологических компаний.
В беседе с Yahoo Finance Джон Майер, управляющий партнер Starship Capital, рассказал о вероятных последствиях блокировки аккаунтов Трампа для соцсетей и технологических компаний. Майер заявил, что раньше технологические компании уже контролировали аккаунты, приложения, однако теперь с президентом Трампом цензура вышла на новый уровень. Возможно, созданный прецедент станет аргументом для демократов, которые хотят регулировать бигтех компании. Также вероятен вариант создания и разделения медиа на республиканские и демократические.
В статье для Bloomberg Леонид Бершидский написал, что блокировка твиттера Трампа выгодна "авторитарным режимам" России, Белоруссии и Турции. После блокировки аккаунтов Трампа и его сторонников за призывы к насилию, лидеры этих стран, по мнению Бершидского, могут потребовать блокировки их противников за призывы к терроризму. В противном случае они обвинят платформы в двойных стандартах.
Блокировка аккаунта Трампа негативно отразилась на акциях Twitter, они упали на 10%.
Леонид Делицын, аналитик ГК "ФИНАМ":
В понедельник акции Twitter упали на 10% после открытия, но итоговое падение составило меньшую величину (6,4%). В отличие от Facebook или Google, Twitter не является крупнейшим игроком на том или ином рынке, поэтому владельцы его акций постоянно настороже. В конце октября акции Twitter дешевели вдвое сильнее - на 20%, без каких-либо экстраординарных событий, а просто после публикации квартальной отчётности. Помимо прочего, акции Twitter остаются дорогими. Например, у Facebook мультипликатор P/S составляет 9,8, а у Twitter - 12,0. Но высокий P/S обычно означает, что инвесторы оценивают компанию, исходя из её будущих перспектив. Однако аудитория Twitter не растёт, в отличие от аудитории Facebook. Поэтому инвесторы, конечно, испугались, что теперь аудитория ещё и начнёт падать.
Вряд ли Twitter будут обвинять в доминирующем положении на каком-либо рынке, его проблема - распространение ложной информации. Вообще, проблема с пользовательским контентом - это неотъемлемая часть Web 2.0. Значительная часть его привлекательности для пользователей состоит в том, чтобы распространять такой контент, который больше нигде распространять нельзя. Модерация такого контента - это затраты ресурсов, это косты, которые очень болезненны для проектов, и без того едва выходящих в ноль. Мелкие проекты, новые социальные сети вообще не смогут существовать, если от них потребуют модерации контента. Такие гиганты, как Twitter и Facebook - выживут, но тогда им предъявят вопросы по поводу монополизации. Беда, таким образом, состоит в том, что средства на модерацию, скорее всего, могут быть только у монополии – она будет тратить на эту модерацию свою монопольную ренту.
