В своем Твиттере Трамп вновь беспощадно раскритиковал нынешний курс ФРС, написав, что если бы работа выполнялась должным образом, то индекс S&P 500 торговался бы на 5000-10 000 пунктов дороже, а рост ВВП намного превысил 4% вместо текущих 3%. Вадим Кравчук, аналитик ИФК «Солид», рассуждает, действительно ли Федрезерв не позволил фондовому рынку продолжить рост и насколько оправданы замечания Трампа.
Противостояние действующего президента США с регулятором длилось на протяжении большей части прошлого года и продолжается в этом, несмотря на ряд принципиальных моментов. Первый заключается в том, что нынешний глава ФРС Джером Пауэлл фактически является «ставленником» Трампа и получил данную должность благодаря его поддержке, сменив на посту Йеллен в начале 2018. Именно Трамп выдвинул его на этот пост, при том, что Джером стал первым за 30 лет главой ФРС, который не имеет докторской степени по экономике, а по образованию является юристом. Впрочем, сомневаться в его компетенциях на текущий момент нет ни малейшего повода.
Второй важный момент – Федрезерв традиционно считается далеким от политики органом, который не зависит от воли или политических амбиций президента, а делает лишь то, что способствует благоприятной ситуации в экономике. Эксперты отмечают, что первые лица США избегали вмешательства в дела регулятора со времен Клинтона, хотя ранее политики часто публично высказывали свое отношение к действующему курсу. Более чем 30 летнюю тенденцию прервал Трамп, который в открытую рассуждал о возможном увольнении Пауэлла в 2018 и не раз остро критиковал повышение ставок, которое считается им слишком быстрым.
Дошло до того, что в рядах ФРС, благодаря инициативе Трампа, появилось два новых человека – Стивен Мур и Герман Кейн, которые были весьма далеки от экономики и финансов в последние годы, однако имеют схожие с президентом политические взгляды. В частности, в феврале Мур заявил, что ФРС должна немедленно снизить ставку на 50 б.п., однако подобные призывы сильно расходятся с общим видением ситуации остальными членами FOMC.
Трамп всеми силами протестует против нынешнего курса ФРС по одной очень простой причине – осенью 2020 года состоятся президентские выборы, которые республиканцу нужно непременно выиграть. Сделать это в условиях рецессии и падающего рынка будет проблематично, поэтому «мягкий» стимулирующий курс регулятора стал бы сильным подспорьем. Однако долгосрочные перспективы экономики в таком случае оказались бы под большим вопросом.
Главный вопрос в том, есть ли иной выход у ФРС и можно ли было продолжать оставаться в условиях околонулевых ставок. На наш взгляд, стратегический курс был выбран правильно. Пока экономика остается сильной, что отчетливо прослеживается по динамике ВВП, инфляции, уровня безработице, индикаторам экономической активности, необходимо планомерное повышение ключевой ставки для того, чтобы ограничить рост потребительских цен, но главное - создать задел для маневра в случае появления угрозы рецессии. В таком случае можно будет вернуться к постепенному снижению ставки и оказаться в гораздо более выигрышном положении по сравнению с Европой и Японией, где ставки долгое время находятся вблизи или даже ниже ноля, но при этом нет ни значительных улучшений в экономике, ни вариантов дальнейшего стимулирования, кроме накачивания финансовой системы ликвидностью, которое не особо помогает в последние годы и подвергается критике общественности.
Рис.1 Динамика балансов ФРС и ЕЦБ (правая шкала)
На графике выше видно, что ФРС активно снижает баланс, который вернулся к уровням 2014 года, в то время как ЕЦБ непременно увеличивает размер активов на балансе, продолжая выкупать их с рынка.
Еще одна важная цель ФРС состоит в решении проблемы излишней закредитованности системы. Речь идет как про население, так и про крупнейшие компании, которые очень активно используют стратегию обратного выкупа своих акций с биржи на заемные средства – одна из главных причин феноменального роста рынка последних лет. Повышение ставки в разумных пределах будет способствовать постепенному снижению совокупного долга.
Трамп прежде всего руководствуется краткосрочными задачами и пытается обеспечить себе политический задел, поэтому допускает подобные популистские заявления. Есть в этом и элемент снятия с себя ответственности за экономические проблемы и возможную коррекцию фондовых индексов. В случае чего – виновата ФРС, которая агрессивно поднимала ключевую ставку. И даже если представить, что ФРС продолжила бы держать ставку на уровне, который был достигнут при Йеллен, например, то фондовые индексы все равно не прибавили бы 5000 – 10 000 пунктов (+20-38% к текущим уровням), о которых пишет президент США в Твиттере. Это было бы невозможно в условиях торговых противостояний с Китаем, которые инициировал сам Трамп, а также исходя из фундаментальных показателей компаний, которые не демонстрировали соответствующих темпов роста. Для ВВП США действия ФРС также не являются единственной причиной замедления. В первую очередь рейтинговыми агентствами отмечаются именно политические причины – помимо Китая, это шатдаун, например, и увеличение дефицита бюджета.
ФРС продолжает игнорировать замечания Трампа и не вступает в дискуссию, спокойно выполняя свою работу. После коррекции индексов в октябре-декабре 2018 были сделаны выводы и риторика заметно изменилась, начиная с января текущего года. Нынешние уровни ключевой ставки могут оказаться максимальными на несколько лет вперед, но от них можно будет комфортно отталкиваться при появлении проблем. Что касается перспективы индексов США, то многое будет зависеть от решения торговых вопросов, темпов мирового роста, в первую очередь Китая, а также финансовых результатов компаний. Причин для падения рынков сейчас немного, но и беспокойство инвесторов сохраняется, поэтому желаемые Трампом 20-40% роста выглядят слишком оптимистично даже для заявления, предназначенного избирателям.
