Верховный суд (ВС) России решил не пересматривать судебные акты трех нижестоящих инстанций, которые отклонили иск ЗАО "Территориальная дирекция "Сетуньская", принадлежащего Елене Батуриной, супруге экс-мэра Москвы Юрия Лужкова, о взыскании с России в лице Минфина 33,6 млрд руб.
Из обнародованного во вторник определения суда, ВС отказался удовлетворить кассационную жалобу "Сетуньской", просившей передать дело для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам.
"Отказывая в иске о взыскании убытков, суды исходили из отсутствия противоправного виновного поведения ответчика… Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают", - считает ВС.
Компания Батуриной в своем иске, поданном в арбитраж Москвы в сентябре 2013 г., потребовала выплатить компенсацию за изъятые в пользу государства земельные участки на западе Москвы - так называемые "посольские земли". В расчет суммы, заявленной в иске, входит рыночная стоимость земли, а также денежные выплаты и налоги, которые с 2003 г. (в течение всего времени владения землей) "Сетуньская" выплачивала в госбюджет.
Росимущество в 2010 г. обратилось в арбитраж Москвы с иском об истребовании у "Сетуньской" трех земельных участков общей площадью более 16 га, на которых компания намеревалась построить многофункциональный комплекс "Сетунь-Хиллс".
Суды четырех инстанций, включая Высший арбитражный суд, в 2013 г. удовлетворили исковые требования Росимущества. Суды установили, что спорные земли относятся к территориям, зарезервированным указом президента России от 1993 г. под строительство зданий для иностранных представительств Китая, Индии и Кубы. Как указали суды, приватизация земельных участков, а также последующая регистрация права собственности на них проведены с нарушением международных договоров России.
Арбитраж Москвы в марте 2016 г. полностью отклонил иск "Сетуньской" о взыскании с России около 33,6 млрд руб. Суд сослался на обстоятельства, установленные судами в деле по иску Росимущества.
В частности, арбитраж указал, что все последовательно совершенные в отношении участков земли сделки оказалиьс ничтожными, а истец не обладал в отношении этих участков правом, которое могло быть нарушено.
Девятый арбитражный апелляционный суд в октябре 2016 г. отклонил апелляционную жалобу "Сетуньской" на решение столичного арбитража, которое после этого вступило в законную силу. Арбитражный суд Московского округа в феврале оставил в силе судебные акты двух нижестоящих инстанций.
