Верховный суд (ВС) России не намерен пересматривать судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые признали и обязали привести в исполнение в России решение международного арбитража о взыскании с Украины $144 млн в пользу "Татнефти".
ВС отклонил кассационную жалобу Украины в лице министерства юстиции Украины, просившей пересмотреть определение арбитражного суда Ставропольского края и постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
"Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации не установлено", - отмечено в определении ВС.
Спор "Татнефти" и Украины связан с компанией "Укртатнафта", созданной в 1994 г. для поставок нефти на Кременчугский нефтеперерабатывающий завод (НПЗ). Украина передала в уставный капитал компании сам НПЗ, Татарстан - акции добывающих компаний и деньги. Однако в 2007 г. Татарстан, который вместе с "Татнефтью" контролировал 55,7% акций "Укртатнафты", потерял контроль над компанией, а в 2009 г. украинские суды постановили передать российскую долю Украине.
Международный коммерческий арбитраж ad hoc, созданный для разрешения спора, в июле 2014 г. в Париже вынес решение по иску "Татнефти" к Украине, обязав ответчика выплатить компании $112 млн за нарушения межгосударственного соглашения о защите инвестиций, а также проценты на эту сумму, то есть всего $144 млн.
"Татнефть" обратилась с заявлением о признании иностранного решения в арбитражный суд Москвы. Но суд установил, что наличие дипломатических учреждений Украины в Москве не может служить основанием для подачи заявления в столичный суд. Однако, поскольку Украина является правообладателем нежилых зданий в городах Кисловодск и Ессентуки, которые используются санаторием имени Н. А. Семашко, суд счел целесообразным передать дело на рассмотрение арбитражного суда Ставропольского края.
Суд Ставрополя в феврале удовлетворил заявление "Татнефти", определив признать и привести в исполнение арбитражное решение, вынесенное 29 июля 2014 г. арбитражем ad hoc. Это определение в июне оставил в силе и арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отклонивший первую кассационную жалобу Украины.
