С самого начала "кризиса мигрантов" новости из Германии были, мягко говоря, ужасающими. Прямо на глазах у всего мира страна демографически разрушается благодаря принудительному плану массовой миграции.
Предполагаемые последствия этого - финансовое напряжение, огромное количество преступлений и разрушение немецкой культуры - продолжат усугубляться, если все не обернется вспять.
История вопроса Священная Римская империя в 1789 году. В то время Германия была лоскутом бесчисленных независимых княжеств, герцогств, городов-государств, епархий.
Это было славное время, так как граждане могли легко проголосовать ногами, если они были недовольны своими правителями. Имейте в виду, что в то время не было таких вещей, как паспорт или пограничный контроль.
Никто даже не подумал о таких вещах – это считалось бы безумием. И хотя почти каждое государственное лицо чеканило свои собственные монеты (с собственным гербом и портретом своего правителя), деньги были стандартизированы по всему региону со времен Средневековья. В большинстве районов Германии использовались серебряные монеты, которые чеканились в соответствии со стандартным весом и размером (также использовались золотые монеты, но серебро было более распространено в повседневной торговле).
Таким образом, все монеты принимались во всем регионе, независимо от того, какое княжество или герцогство их выпустило. Не было никаких тарифов и никаких ограничений на трансграничные инвестиции.
Существовал даже определенный механизм, который позволял держать в узде некомпетентных в финансовом плане или просто сумасшедших правителей наднациональным арбитражным органом, который вступал в действие только по специальной просьбе.
Налоги, как правило, не превышали 10%, поскольку любая попытка установить более высокие налоги привела бы к массовому оттоку людей с соответствующей территории. Конечно, не все было прекрасно, но, несмотря на отсутствие демократии, в свободе не было недостатка.
Сегодня те, кто выступает против разрушения общества в Германии, подвергаются преследованиям со стороны властей и со стороны СМИ отмечаются самыми разными эпитетами: "неонацисты", "злобные ненавистники" и "сепаратисты". Из-за этого и по ряду других факторов никакое массовое движение не может бросить настоящий вызов немецкому политическому истеблишменту, пишет Zerohedge со ссылкой на Антониуса Аквиноса.
Однако сигналы о возможном повороте в судьбе Германии появились после недавнего опроса баварцев.
Опрос, проведенный исследовательской компанией YouGov, показал, что 32% баварцев согласились с заявлением о том, что Бавария "должна быть независимой от Германии". Доля опрошенных баварцев выросла с 25% в опросе, проведенном в 2011 г. Из примерно 2 тыс. человек, опрошенных в период с 24 июня по 5 июля, большинство сторонников независимости были из южных районов страны.
Независимо от того, понимают это баварцы или их коллеги - другие немецкие "сепаратисты", - единственным "политическим" решением кризиса мигрантов является отделение. Это справедливо не только для Германии, но и для всех западных государств, страдающих от потока нежелательных мигрантов.
Будучи свободной от господства национального правительства (и столь же важного ЕС), каждая юрисдикция могла бы выстроить свою собственную иммиграционную политику и лучше бы контролировала приток населения на местном уровне.
Исторически прошлое Германии имеет гораздо больше общего с децентрализованным политическим ландшафтом, чем с унитарным государством.
С момента распада Римской империи до тех пор, пока Наполеон не уничтожил Святую Римскую империю в 1806 году, Германия была объединением различных политических единиц - королевств, герцогств, конфедераций, свободных городов и т.д. При отсутствии большого централизованного государства, существовала значительная свобода и экономический рост, поскольку каждый суверенный субъект в значительной степени мог вести свои дела на своем уровне.
Децентрализованная политическая власть также способствует развитию культуры. Музыка, высшая художественная форма искусства, нашла свое отражение в немецком народе.
Монументальные фигуры западной музыки в значительной степени финансировались немецкими князьями, королями и императорами. Бранденбургские концерты Иоганна Себастьяна Баха были заказаны Кристианом Людвигом, маркграфом из Бранденбурга, а Бетховен получал поддержку эрцгерцога Рудольфа. Моцарт финансировался не меньше, чем сам австрийский император Иосиф II.
Известные композиторы и их покровители - слева направо: Иоганн Себастьян Бах и его меценат Кристиан Людвиг, маркграф из Бранденбурга; Людвиг ван Бетховен и его покровитель эрцгерцог Австрии Рудольф, архиепископ Оломоуцкий (который умер в 1831 году в возрасте 43 лет всего через год после того, как Бетховен скончался); Вольфганг Амадей Моцарт и его самый большой поклонник и сторонник император Иосифа II из Австрии.
Великие художники, выдающиеся интеллектуалы и ученые, как правило, поддерживались членами элиты того времени, которые либо выплачивали им стипендии, либо заказывали конкретные работы. Стоит отметить, что достижения этих художников и интеллектуалов в целом выдержали испытание временем, что, по-видимому, вряд ли произойдет с большей частью культурных деятелей, финансируемых государством в наше время.
Политическая децентрализация является важным механизмом проверки государственной власти. Страна, состоящая из множества княжеств, защищена от расширения идеи государственности, поскольку угнетенное население может «проголосовать ногами» и перейти к более безопасным и менее репрессивным режимам. Унитарное государство отрицает такое преимущество.
Естественно, если национальные государства представляют собой постоянную угрозу свободам и экономическому благополучию своих граждан, то глобальные организации и государства являются гораздо более опасными, им следует всегда и везде противостоять.
Евроосоюз, в значительной степени основанный на принципах Конституции США, оказал давление на страны, находящиеся под его влиянием, такие как Германия, с тем, чтобы принять поток мигрантов и угрожал таким членам, как Венгрия и Польша, штрафами, если они откажутся принять участие.
Эмпирические данные в отношении политической децентрализации и экономического роста являются ошеломляющими.
Поскольку уровень налогообложения и государственное регулирование являются критическими факторами в способности экономики производить, ограничения на налогообложение и государственный надзор, как правило, значительно ниже при множестве штатов, поскольку у производителей будет достаточно возможностей для создания магазинов в районах более благоприятных для их бизнеса.
Сегодня только пять стран мира считаются экономически свободными в соответствии с Индексом экономической свободы. Ни у одной страны нет идеального результата в 100 баллов. Вы заметите, что в первую пятерку входит только одна страна с большой территорией, а именно Австралия, у которой результат в 81 балл.
Кроме того, это малонаселенный регион с населением всего в 24 млн человек. Две территории, которые считаются наиболее свободными, являются городами-государствами, две страны – довольно небольшие. По какой-то причине индекс не учитывал ряд карликовых стран и городов, таких как Андорра, Лихтенштейн или Монако.
Если бы это было так, они были бы в первой пятерке, заменив страны, которые в настоящее время находятся с 3 по 5 место. Страны с высокими показателями экономической свободы - самые процветающие места на планете, что, конечно, не случайно. Граждане других стран, которые не являются частью политических элит, должны задаться вопросом, почему эти истории успеха не повторяются в других регионах мира.
Они также должны спросить себя, что им дороже: то, что их правители могут «укрепить свой вес на международной арене» или их личные свободы. Стоит отметить, что несколько стран с высокими показателями экономической свободы не считаются достаточно демократическими.
Отсутствие реальной возможности управлять свои штатом, регионом или провинцией в сочетании с навязыванием правил игры даже не своим правительством, а совсем чуждыми институтами, ведет к росту вероятности разделения привычных стран. Мы уже видел референдумы в Каталонии, Шотландии, заявления о возможном выходе Техаса и Калифорнии из состава США. Причины могут быть разными, но централизация воспринимается многими в качестве угрозы, в то время как децентрализация, которую кто-то может назвать "ростом сепаратистских настроений" сейчас выглядит наиболее оптимальным вариантом для многих государств, особенно в Европе.
