'); } 02.08.2017 23:04 Политические лидеры США и Европы тревожатся по поводу будущего качественных рабочих мест, но им стоило бы взглянуть на намного более серьезные проблемы в развивающихся странах Азии, считает бывший экономист Международного валютного фонда (МВФ).
Как пишет в своей статье на Project Syndicate Кеннет Рогофф, который на текущий момент занимает пост профессора экономики Гарвардского университета, эти проблемы грозят создать мощное понижающее давление на глобальный уровень зарплат.
"В Индии, где подушевой доход составляет примерную десятую часть от подушевого дохода в США, каждый год более десяти миллионов человек покидают свои деревни и вливаются в число городских жителей. Зачастую они не могут найти себе работу даже в качестве чайвалов (уличных продавцов чая), а уж тем более в качестве компьютерных программистов. Тот же самый страх, который американцы и европейцы испытывают по поводу будущего своих рабочих мест, в странах Азии на порядок выше.
Должна ли Индия брать за образец традиционную модель промышленного экспортера, пионером которой стала Япония и которую реализовали многие страны, в том числе Китай? И к чему это может привести, если в течение следующей пары десятилетий из-за автоматизации большинство подобных рабочих мест станут ненужными? Да, конечно, существует сектор услуг, в котором занято 80% населения развитых стран и в котором индийская индустрия аутсорсинга по-прежнему является мировым лидером. Но, к сожалению, и здесь путь вперед выглядит как угодно, только не гладко. Системы автоматических звонков уже серьезно потеснили бизнес глобальных колл-центров, а работу, связанную с рутинным программированием, все чаще выполняют компьютеры.
Экономический прогресс Китая можно считать величайшим событием последних 30 лет, но страна переживает сейчас те же самые трудности. Хотя уровень урбанизации в Китае намного выше, чем в Индии, здесь также предпринимаются попытки переселять десять миллионов человек в города ежегодно. В условиях исчезновения рабочих мест из-за автоматизации и низких зарплат в странах-конкурентах, подобных Вьетнаму и Шри-Ланке, интеграция новых работников становится все более трудной задачей.
А в последнее время подъем глобального протекционизма лишь ухудшил это и так трудное положение, примером этого стало решение компании Foxconn (крупнейшего поставщика Apple) инвестировать $10 млрд в сооружение нового завода в штате Висконсин. Впрочем, эти 13 тыс. новых рабочих мест в США – капля в море по сравнению с теми 20 млн (или даже больше) рабочих мест, которые Индия и Китай должны создавать каждый год, или даже по сравнению с теми 2 млн, которые нужны США.
Да, отчасти у США и Европы, возможно, есть небольшое пространство для повышения справедливости в международной торговле, чем, как уверяет Трамп, он намерен заниматься. Например, многие китайские сталелитейные заводы оборудованы первоклассными системами контроля за выбросами загрязняющих веществ, однако ради снижения издержек они могут их отключать. Если результатом этого становится появление на мировых рынках избытка продукции по демпинговым ценам, западные страны вполне оправданно могут предпринимать контрмеры.
Однако, к сожалению, долгая история торгового протекционизма свидетельствует о том, что он редко принимает форму хирургически точного удара. Намного чаще главную выгоду от этой политики получают богатые и политически влиятельные люди, а проигравшими оказываются потребители, которым приходится покупать продукцию по более высоким ценам.
Страны, которые заходят слишком далеко, закрывая себя от внешней конкуренции, в конечном итоге теряют свои конкурентные преимущества, поскольку жертвами этой политики становятся инновации, рабочие места и экономический рост. Например, Бразилия и Индия долгие годы страдали от закрытой торговой политики, хотя в последние годы обе страны стали более открытыми.
Еще одна проблема связана с тем, что большинство западных стран уже давно и глубоко встроились в глобальные производственные цепочки. Даже администрации Трампа пришлось пересмотреть свой план выхода из Северо-Американского соглашения о свободной торговле (НАФТА), когда она, наконец-то, осознала, что значительная часть американского импорта из Мексики содержит множество американских комплектующих. Установление высоких тарифных барьеров может привести к потере такого же числа рабочих мест в США, как и в Мексике. И, естественно, если США резко повысят тарифы на импорт, большая часть этих издержек ляжет на потребителей в виде возросших цен.
Международная торговля будет, несомненно, все больше проникать и в сектор услуг. "Механический турок" компании Amazon (названый так в честь игравшего в шахматы автомата XVIII века, внутри которого на самом деле находился ловко спрятанный человек) является примером новой платформы, позволяющей покупателям находить подрядчиков для выполнения очень небольших, специфических задач (например, программирование или расшифровка текстов) за зарплату, которая соответствует уровню стран третьего мира. Для этого проекта Amazon выбрала умный слоган – "искусственный искусственный интеллект".
Даже если бы протекционисты могли запретить такой аутсорсинг задач, какой бы оказалась цена подобного запрета? Да, разумеется, платформы онлайн-услуг необходимо регулировать, об этом свидетельствует ранний опыт компании Uber. Но, учитывая огромное число новых рабочих мест, которые Индии и Китаю нужно создавать каждый год, и в условиях повсеместного проникновения интернета, глупо полагать, что развитые страны способны жестко ограничить экспорт услуг.
Так как же реагировать странам мира на непрерывный прогресс технологий и международной торговли? В обозримом будущем многого позволят достичь улучшения в сфере инфраструктуры и образования. Пока весь мир приходил в себя после финансового кризиса 2008 г., Китай продолжал заниматься расширением своих колоссальных логистических и производственных цепочек.
В мире, где людям, скорее всего, придется менять работу чаще, причем иногда радикально, нужны полномасштабные изменения в сфере обучения взрослых, осуществляемые в основном в виде онлайн-обучения. И последнее, но не менее важное: странам мира нужно вводить более сильную систему перераспределения доходов с помощью налогов и субсидий. Традиционная популистская торговая политика, которую выбрал Трамп, никогда не приносила большой пользы в прошлом, а сейчас ее результаты могут оказаться еще хуже".
