Способны ли мы сегодня совершить такие же грандиозные открытия, как в прошлом? Вопрос далеко не праздный. Новые идеи сыграли ключевую роль в развитии и процветании человечества.
Расшифровка тайн природы - от понимания атмосферного давления и электричества до структуры ДНК - позволила людям использовать естественный мир в своих интересах и становится богаче в процессе движения.
Сокращение запаса возможных открытий соответственно означает более медленный темп прогресса в будущем. Мрачная перспектива. И некоторые признаки указывают на то, что колодец человеческого воображения иссякает.
Несмотря на то что все больше исследователей пытаются докопаться до принципиально новых открытий, поток новых идей сокращается. Однако это не означает, что человечество приблизилось к границам своего понимания.
Развитие новых идей, то есть научных истин или оригинальных изобретений, позволяет странам из года в год богатеть. Увеличение количества работников или машин в экономике, поднимает ВВП, но лишь на время. Добавление числа людей с мотыгами на обработке сельскохозяйственного поля, к примеру, приведет к снижению прибыли с точки зрения доходности урожая; для увеличения отдачи земли, в конечном счете, необходим более качественный семенной материал или более эффективные удобрения.
Если человечество не найдет новые способы делать больше с тем же количеством рабочей силы и капитала, рост доходов полностью остановится.
А замедление роста доходов в последние десятилетия наблюдается в большинстве промышленно развитых странах мира. Мизерный рост, в свою очередь, заставляет некоторых ученых сделать заключение, что не осталось много неоткрытых открытий, которые могли бы поднять уровень жизни также кардинально, как во время промышленной революции. Этой точки зрения, к примеру, придерживается экономист Северо-Западного университета Роберт Гордон, чья мрачная книга “Подъем и падение американского роста” (The Rise and Fall of American Growth) констатировала, что эпоха экономической революции осталась в прошлом.
Насколько справедливо подобное заключение? В своем недавнем исследовании Николас Блум, Чарльз Джонс и Майкл Уэбба из Стэнфордского университета и Джон Ван Ренена из Массачюсетского технологического института приводят уместное доказательство. Несмотря на чрезвычайно агностическую позицию относительно того, использовало ли человечество все свои моменты озарения, они приходят к выводу, что становится дороже найти новые идеи.
Авторы рассматривают различные формы научной работы, на основе которых они сравнивают исследовательские “вводимые ресурсы” (такие как потраченные деньги на исследование и лабораторное оборудование) и полученный результат.
Количество транзисторов, которые можно сжать в микрочип, удваивалось с обнадеживающей регулярностью примерно каждые два года в течение полувека - явление, известное как закон Мура (в честь основателя компании Intel Гордона Мура).
Но этот успех был достигнут благодаря вкладыванию новых и новых средств. Эффективность научного труда каждого ученого, участвовавшего в сражении по втискиванию транзисторов, соответственно снижалась.
Примерно тоже самое происходит и в других областях исследований, как, например, в стремлении повысить урожайность или продлить человеческую жизнь. Как признают экономисты, выжимание всего сока из апельсинов не является проблемой, если продолжают поступать новые апельсины: т. е. ничего страшного, когда некоторые направления исследований исчерпаны, если одновременно появляются новые направления.
Но проблема в том, что стоимость идей растет. С 1930-х гг. число работающих исследователей увеличилось в 23 раза, при этом ежегодные темпы роста производительности замедляются, отмечает британский журнал The Economist.
Однако не следует отчаиваться. Усилия найти новые, способствующие росту идеи, не бесполезны, а просто трудоемкие. Многие страны еще не в полной мере используют уже существующие идеи, которые находятся на границе научных знаний.
Другими словами, проблема не в том, что не хватает апельсинов или они уже все выжаты, а в том, что из десяти рабочих в баре свежевыжатых соков только один научился правильно их выжимать. Инвестиции в образование и профессиональную подготовку увеличивают долю работников, которые могут использовать новые идеи или качественно управлять.
Анализируя аспект предложения инновационного уравнения в изоляции также может ввести в заблуждение. Спрос на новые идеи и, соответственно, заинтересованность решать сложные вопросы - также важны. Известный экономический историк Роберт Аллен в своем анализе промышленной революции попытался объяснить, почему она началась в Великобритании, а не в какой-то другой стране.
Факторы предложения, такие как рост грамотности и укрепление прав собственности, безусловно, сыграли свою роль. Однако именно спрос на трудосберегающие нововведения, вызванные относительно высокой заработной платой в Великобритании в то время, дал изобретателям мощный стимул для создания парового двигателя.
Иначе говоря, исследователи часто ведут себя как пьяный человек, который ищет ключи под фонарем, так как там есть свет. До тех пор пока не появляются причины, которые заставляют его искать в другом месте, поиск часто оказывается бесплодным.
Несложно понять, почему компании равнодушно относятся к различным видам исследований. Низкий темп роста заработной платы в развитых странах является сдерживающим фактором для изобретений и использования рационализаторских предложений.
Накопление знаний в некотором роде является бременем. Чем больше известно, тем больше исследователи должны изучить, прежде чем сами смогут пополнить запасы человеческих знаний.
В то же время неполное использование имеющихся в настоящее время знаний является в чем-то обнадеживающим знаком. Это говорит о том, что люди не до конца используют весь потенциал: как в применении существующих идей, так и в открытии новых.
