В опубликованном варианте доклада специального прокурора Роберта Мюллера по итогам расследования, длившегося 2 года, не представлено никаких доказательств "сговора" Дональда Трампа с властями России или "вмешательства" РФ в президентские выборы США.
Министерство юстиции США опубликовало сокращенный вариант доклада по расследованию о "вмешательстве России" в объеме более 200 страниц (pdf).
Представивший данную версию доклада Генеральный прокурор США Уильям Барр заявил о том, что Мюллер якобы "подробно показал" попытки вмешательства России в виде действий Агентства интернет-исследований, ГРУ, хакера Guccifer 2.0, а также утечек Wikileaks.
Фото: Erik S. Lesser/EPA-EFE
При этом, Барр отметил, что спецпрокурор не нашел доказательств сговора Трампа с Россией по "вмешательству в выборы". Если ознакомиться с содержанием доклада, то становится очевидно, что никаких "подробных доказательств" Роберт Мюллер и его сподручные не привели.В частности, в докладе утверждается, что ГРУ якобы украло данные с сервера Демократической партии США, передало их хакеру Guccifer 2.0, а тот, в свою очередь, якобы передал их Wikileaks. После этого портал Wikileaks опубликовал порочащие Хиллари Клинтон высказывания, тем самым повлияв на исход выборов.
В России уже давно нет структуры с названием "ГРУ". Главное управление Генерального штаба было создано на основе Главного разведывательного управления еще в 2010 г. – т. е. задолго, до "вмешательства России", которые пытаются "расследовать" власти США, но, как показывают примеры последних лет, для них подобный несуразный уровень аргументов уже стал нормой.
Как и данный фрагмент, большая часть доклада построена на комментариях, цитатах из якобы перехваченных телефонных разговоров и электронной почты, а также ссылок на статьи в СМИ и сообщения в соцсети Twitter.
Утверждения о том, "ГРУ взломало серверы", а также что хакер Guccifer 2.0 связан с ГРУ (опять же, несуществующей структурой – прим. ред.) и якобы передавал Wikileaks – не подкреплены какими-либо доказательствами – нет ни каких-либо прямых ссылок на сайт, где были бы представлены оригинальные документы или скриншоты перехваченных сообщений, которые якобы попали в распоряжении спецслужб.
Для расследования подобного уровня, озвучившего довольно громкие вопросы и обвинения и напрямую повлиявшего на политическую ситуацию внутри США, а также повлиявшего на отношения между США и Россией, можно было бы потрудиться представить конкретные файлы, содержание взломанной переписки, логи транзакций, которые якобы осуществлялись, и опубликовать их, а не представлять утверждения без доказательств.
Представленный документ в целом можно охарактеризовать разговорным термином 'nothingburger' или "пирожок ни с чем".
- WikiLeaks: ЦРУ совершает кибератаки под чужим флагом
- NYT: кибератаки ставят под сомнение действия АНБ США
С учетом этого, одного лишь "доверия к джентельменам на слово" явно недостаточно для того, чтобы говорить о "доказанности вмешательства России в выборы" на основе утверждений вроде "ГРУ взломало…, Guccifer 2.0 переслал… Wikileaks опубликовал…".
По своей сути доклад стал итогом расследования со стороны представителей спецслужб США, назначенных на свои должности предыдущей американской администрацией, проигравшей президентские выборы США 2016 г. в лице кандидата Демократической партии Хиллари Клинтон.
Фото: Evan Vucci/AP
Проведение "расследования Мюллера" стало попыткой запугать действующие власти, а также повлиять на внешнюю политику США, без предъявления каких-либо конкретных доказательств. Если вспомнить предыдущие "расследования" спецслужб США, например, на предмет оружия массового поражения в Ираке, ставшего поводом для американской военной интервенции, очевидно, что власти США готовы попытаться продать любой "пирожок ни с чем". Но желающих принимать подобный фастфуд за некий деликатес становится все меньше.Стоит добавить, что в конце марта 2019 г., еще до публикации доклада Мюллера, издание Atlantic – за последние годы являющееся одним из наиболее активным источником антироссийской пропаганды в том числе в плане участия в попытках найти "сговор Трампа с Россией", – опубликовало статью с признанием ошибки, сделанной многими западными СМИ, когда они попытались использовать сфальсифицированный доклад бывшего сотрудника британской службы MI5 как некий источник информации.
В этом плане расследование Роберта Мюллера, в котором признается, что доклад Кристофера Стила, опубликованный порталом BuzzFeed, "является компиляцией непроверенных обвинений", немногим отличается от фейка бывшего британского шпиона – так как все основные "доказательства" у Мюллера либо заретушированы, либо не опубликованы в данной версии доклада, тем самым вызывая вопросы по поводу его достоверности.
Вывод расследования спецпрокурора Мюллера такой же скользкий и обтекаемый, как и его содержание в плане фактологической базы: "… И хотя этот доклад не заключает, что президент совершил преступление, он также не оправдывает его".
Напрашивается вопрос – чем же тогда на протяжении 2 лет занимался спецпрокурор Мюллер и его команда, если в итоге он не смогли ни представить какие-либо конкретных доказательств, ни сделать однозначный вывод по поводу проведенного расследования?..
