За последнее время появилось много информации о неустойчивых финансовых позициях таких штатов, как Иллинойс, Коннектикут и Нью-Джерси, каждый из которых страдает от своего огромного количества финансовых угроз, включая массовые бюджетные дефициты, чудовищные необеспеченные пенсионные обязательства, ожидающие понижения задолженности и т. д.
Конечно, пока штат Иллинойс "гордо" несет звание бесспорного чемпиона среди "худших штатов в союзе", есть много других кандидатов в "неудачники", в том числе и Калифорния с огромными необеспеченными пенсионными обязательствами, агрессивно соперничающих за этот титул.
Центр "Меркатус" в Университете Джорджа Мейсона недавно провел довольно всестороннее исследование, основанное на ряде объективных финансовых показателей и составил рейтинг 50 штатов США в зависимости от их общего финансового состояния. Среди прочего были проанализированы следующие показатели:
Банковская платежеспособность. Имеет ли штат достаточный объем наличных денег для покрытия своих краткосрочных обязанностей? Платежеспособность бюджета. Может ли штат покрывать расходы на финансовый год с текущими доходами или имеет бюджетный дефицит? Долгосрочная платежеспособность. Может ли штат выполнить свои долгосрочные обязательства по расходам? Будет ли достаточно денег, чтобы смягчить воздействие экономических потрясений или других долгосрочных фискальных рисков? Платежеспособность на уровне сервиса. Насколько "бюджетная слабость" заставит штат расширить расходы, если граждане потребуют больше услуг? Платежеспособность целевых фондов. Насколько велики необеспеченные государством пенсионные и медицинские обязательства?
Все это привело к созданию карты распределения рисков банкротства среди штатов.
По иронии судьбы она выглядит удивительно похожей на карту коллегии выборщиков 2016 г. На ней штаты, которые отдали свои голоса демократам, находятся в нижней части "финансового состояния", в то время как республиканские штаты находятся в лучшем положении.
Но это не просто общий рейтинг, в котором консервативные штаты, казалось, улучшили свои позиции. Что касается "платежеспособности", 8 из 10 худших штатов были синими (демократическими) штатами.
Конечно, отсутствие краткосрочной платежеспособности, преследующей либеральные штаты Америки, заключается не в отсутствии попыток ввести агрессивные налоги для своих резидентов.
Между тем, по чистым необеспеченным пенсионным обязательствам соотношение между красными и синими штатами было более равномерным в нижней части спектра, даже несмотря на то, что долг Калифорнии в $900 млрд примерно в 3 раза больше, чем в худшем штате Иллинойс. Еще более ошеломляющим является тот факт, что совокупные необеспеченные пенсионные обязательства составляют более $5 трлн, и это не учитывая местные и федеральные пенсионные обязательства.
И когда речь идет о способности штатов выполнять свои долгосрочные обязательства по расходам, буквально 12 из 13 худших штатов контролируются демократами и проголосовали за демократов на президентских выборах 2016 г., что еще более удивительно, когда вы понимаете, что только 19 штатов проголосовали за демократов на выборах в 2016 г.
Возможно, пришло время признать, что либеральная экономическая политика, которая объединяет более высокие налоги и более высокие расходы, больше не работает?
