Августовская статья – исследование американского национального института экономических исследований (NBER) вчера произвела поистине фурор среди профессиональных экономистов и заставила вспомнить, в каком зазеркалье мы живём в последние годы.
Согласно основным тезисам авторов – экономистов Филиппа Новокмета, Томаса Пиккети и Габриэля Цукмана – из России утекло до 800 миллиардов долларов в некие таинственные оффшоры (и это несмотря на персональные санкции и радикальные антиоффшорные законы, принятые повсеместно в последние годы) , где и пребывают в целости и сохранности и поныне, несмотря на вышеупомянутые санкции и резкий рост конфронтации иностранных банкиров по отношению к любым капиталам российского происхождения, что было удивительным образом позабыто в данном исследовании.
Кроме того, как отмечают авторы, в течение последнего десятилетия резко выросло социальное неравенство в России, и основные богатства страны – до 70 % – принадлежат российским олигархам, связанным с Кремлём, которые (видимо, то ли по забывчивости, то ли по вредной старой привычке) по-прежнему держат эти деньги не внутри России, а где-то на подотчётных научно-исследовательским группам западных аккаунтах.
Начнём с того, что диапазон исследования – с 2005-го по 2015-й годы – чересчур широк для того, чтобы серьезно относиться к его результатам. За это время произошел, во-первых, мировой финансовый кризис 2008-го года, который сломал классические каноны мирового рынка, серьезно пошатнул хрестоматийные «либеральные ценности» и заставил людей относиться к идее свободного рынка весьма скептически, что, в свою очередь, во-первых, в несколько раз снизило объёмы размещения российских ценных бумаг за рубежом и, во-вторых, столь же существенно купировало потоки международной торговли (которые, как указывается в исследовании на стр. 19 (последний абзац), могли быть основным источником «оседания» русских капиталов на Западе в тучные годы).
Далее, в 2014-м году произошло трёхкратное падение цен на нефть и, одновременно с этим Россия вступила в череду борьбы с серийными западными санкциями в виде импортозамещения, которое само по себе (а также в сочетании с фактором санкций) плохо сочетается с усилением оффшорной темы. Уже по этой причине нельзя говорить о единообразии указанного интервала исследований. Не выдерживает критики и тезис о том, что и поныне российские олигархи (наиболее крупные из которых – «тяжеловесы» - находятся в санкционных списках и, следовательно, не имеют возможности, по крайней мере напрямую, работать с подавляющим большинством европейских и североамериканских банков) прячут свои капиталы за рубежом – в особенности, в подобных астрономических объёмах.
Автор данной рецензии не понаслышке знает, насколько усложнились процессы и процедуры compliance открытия счетов для людей с российскими фамилиями, вне зависимости от страны происхождения их паспорта – будь то Россия, Украина, Литва или даже Финляндия. На самом деле, в Западной Европе осталось буквально три – четыре банка, которые по-прежнему ухитряются (на свой страх и риск) плевать на предписания Генпрокуратуры и Минфина США и закрывать глаза на происхождение капиталов, и не подчиняются глобальным санкционным спискам. Т.е. это, скорее, исключение, чем правило, и при этом трудно представить себе, чтобы такие банки охотно делились с внешним миром составом, объёмом и национальной принадлежностью открытых у них банковских счетов. Таким образом, источники исходных данных предложенного исследования неясны, и прямые ссылки на них в тексте отсутствуют.
Далее. В столь обстоятельном труде, насчитывающем 79 страниц, очень подробно описывается методика, по которой экономисты рассчитывали доходы наиболее богатых и наиболее бедных слоев российского населения в описываемый период. На самом деле, эта методика хорошо известна как индекс (или коэффициент) Джини (Gini index), и публикуется в открытом доступе таких организаций как Всемирный банк и OECD. На нижеприведённом рисунке представлена карта мира с «пострановой температурой» индексов Джини, воспроизведённая на страницах популярного издания «Business Insider», из которой видно, что наибольшим социальным неравенством обладают страны совсем других мест – юга Африки и Латинской Америки.
Говоря о пользе опубликованного NBER исследования в целом, можно согласиться с важностью выводов лишь одной его части. До начала Перестройки, при Советском Союзе «вилка» доходов составляла не более 10Х: у советских тружеников минимальная зарплата в месяц была, как помнят люди старшего поколения, около 50 руб., а максимальный легальный месячный доход – в районе 500 руб. Сейчас, конечно, об этом можно только мечтать.
В исследовании, в принципе, верно приводятся причины роста этого неравенства: это а) губительная приватизация начала 90х, которая «лёгким движением руки» перераспределила доходы обычных граждан и опосредованно направила их накопления в карманы довольно узкого круга новоявленных олигархов, б) кратная девальвация рубля, усилившаяся одиозными денежными реформами вроде реформы Павлова, а также крахами новых российских банков – в особенности, вызванных августовским дефолтом 1998 года, в) очередным перераспределением капиталов от ельцинских «свободных олигархов» к госолигархии начала-середины 2000-х. Словом, драматические последствия приверженности России западной модели либеральной саморегулируемой экономики, действительно привели к описываемому в труде обнищанию значительной массы населения. Однако произошло ли это, в основном, за счёт утечки личных олигархических капиталов за рубеж (особенно, если говорить о периоде времени после апреля 2014 года), на которую постоянно ссылаются в тексте авторы, или в результате каких-то иных процессов, о которых они «скромно» умолчали?
Фактически, на теме раскрытия причин падения личного благосостояния российских граждан полезные тезисы исследования и заканчиваются. Столь мудрому совету Козьмы Пруткова «зрить в корень» авторы работы не посчитали нужным следовать. Идея сопоставить процессы расслоения общества в России с аналогичными процессами, происходящими в последние годы повсеместно во всём мире, американским экономистам почему-то не пришла в голову.
На самом деле, расслоение общества на ещё более богатых и ещё более бедных в последние 15 лет носило поистине глобальный характер и связано оно было не столько с «теневыми коррупционными системами» вроде той, что сформировалась в России (это чересчур лестный отзыв о реальных возможностях нашего государства влиять на международные финансово-экономические процессы!), а… с действиями мировых центральных банков, которые накачали рынки необеспеченной денежной массой в рамках их общеизвестных «количественных» программ.
В результате этих монетарных экспериментов зарплатно-наёмный труд перестал приносить уровень дохода, достаточный для продолжения роста мировой экономики прежними темпами, 4-5% годовых. Как известно, именно среднему классу во всём мире свойственна повышенная «склонность к потреблению» (т.н. propensity to consume), тогда как наиболее богатые граждане, уже удовлетворившие свои основные потребительские нужды, больше склонны к накоплению – т.е. капиталы последних имеют слишком длинную оборачиваемость, чтобы сохранять «подъёмную силу» реального сектора мировой экономики.
В результате ошибочных (если не сказать, преступных) действий крупнейших цетробанков мира был нанесён колоссальный урон мотивации к воспроизведению материальных ценностей, на смену которой пришло повсеместное желание «жить на процент». Поскольку от месяца к месяцу популярность получения пассивного дохода в мировом обществе увеличивалась и всячески мотивировалась, доходность инвестиций во все классы активов, которые раньше воспринимались не более чем как инструменты пенсионных и страховых накоплений, начала неумолимо и безвозвратно падать. Фиатные деньги крупнейших центробанков мира постепенно извратили всеобщее представление о труде как единственном источнике богатства наций, и одновременно возвеличили и «селебретизировали» тех, кто на самом деле повинен в стагнации заработных плат – в первую очередь, в США и Европе, и лишь во вторую – в России и других странах, обычно относимых к категории развивающихся.
Само по себе подобное скупулёзное исследование динамики неравенства доходов – пусть даже и в отдельно взятой стране, России – бесспорно, вызывает уважение. Однако подспудно напрашивается более достойная и широкая тема исследования – причины растущего неравенства доходов в мире в обозначенном исследователями интервале времени и последствия попустительства в этой сфере. По мере продвижения к концу этого 79-страничного документа у читателя зреет одновременно неотвратимость постановки именно такой проблематики – с одной стороны, и разочарование отсутствием попыток даже малейшей генерализации, обобщения проведённого исторического анализа – с другой.
Владимир Рожанковский, LIFA
Ведущий аналитик ИК «УК Горизонт»
