Структурное урегулирование
Процесс в рамках рыночно-ориентированных экономических реформ, направленный на восстановление стабильного платежного баланса, сокращение инфляции и создание условий для устойчивого роста доходов на душу населения. Став обычным явлением в развивающихся странах в 1980-е годы, программы структурного урегулирования обычно предпринимались в ответ на кризис платежного баланса. Как правило, они начинаются с мер по стабилизации (урегулирование спроса для сокращения «внутренних и внешних пробелов» - дефицитов на текущих счетах и в бюджетном балансе). Эта первая фаза направлена на восстановление макроэкономического баланса и сокращение инфляции, «приводя уровень спроса и его составляющих в соответствие с уровнем производства и покрываемым уровнем торгового дефицита» [Corbo and Fischer, pp.2847 ff]. Типичными мерами по стабилизации являются сокращение расходов в публичном секторе и жесткая монетарная политика – для сокращения инфляционного давления.
Одновременно предпринимаются разнообразные среднесрочные меры через институциональные реформы отраслей и рынков (т.е. на мезо-уровне). Конечной целью является реструктурирование экономики для повышения роста и трансформирования ее потенциала для осуществления внутренних инвестиций.
Типичные меры включают либерализацию торгового режима; снятие ценового контроля; дерегулирование внутреннего рынка товаров; реформирование государственного сектора, включая налоговую систему, структуру государственных расходов и государственных предприятий; снятие ограничений на занятость и мобильность трудовых ресурсов; дерегулирование внутреннего финансового рынка и снятие ограничений на сбережения и инвестиции; создание и укрепление институтов для поддержки стабилизации и структурных трансформаций [там же].
Главной идеей этих мер является изменить распределение ресурсов через изменение системы стимулов – используя ценовые механизмы вместо прямого контроля. В производстве ставится цель переместить ресурсы с внерыночных на рыночные, а в потреблении – сократить расходы в определенных областях, включая закупку определенных статей импорта. Поэтому оценка воздействия структурного урегулирования должна принимать во внимание кратко-, средне- и долгосрочные элементы программ.
В 1980-х годах по меньшей мере 75 развивающихся стран начали такие программы с кредитной поддержкой со стороны Всемирного Банка и МВФ. Несмотря на многочисленные исследования – как сравнительные, так и отдельных программ – единого мнения в отношении структурного урегулирования дсп не выработано. Это касается не только воздействия программ на человеческое развитие, но и их общего успеха. Существуют общепризнанные причины, затрудняющие оценку воздействия программ: трудно оценить альтернативные варианты («до и после программы» или «с программой и без нее») и отделить воздействие программы от кризисных условий, приведших к ее принятию. Часто программы структурного урегулирования реализуются только частично, и поэтому оценка осуществляется в отношении программы, которая так и не была на деле реализована. В любом случае, оценивается не программа, но измеряются изменения определенных индикаторов, и оценка этих индикаторов переносится на саму программу, что спорно. Кроме того, как эмпирические работы, так и теоретические модели доказали значение институциональных стереотипов и социальных структур, которые включают и гендерные аспекты. Далее, надежность данных является спорной, и также может содержать гендерный крен.
Некоторые агентства развития в индустриальных странах решили пересмотреть свою помощь программам урегулирования и разработали руководства для исполнителей программ по пересмотру реализации этих программ с учетом гендерных аспектов и сопутствующих эффектов. Специалисты выявили определенные гендерные измерения, воздействующие на реализацию программ структурного урегулирования, или гендерные различия в бремени урегулирования, в т.ч. следующие:
Прямое воздействие: Данные из многих стран показывают, что женщины в гораздо большей степени зависят от государственных услуг и от обязательств государства предоставлять такие услуги детям; поэтому при сокращении этих услуг их потери непропорциональны [Elson 1991, World Bank 1995, pp.58-59]. В зависимости от того, больше или меньше женщин занято в государственных учреждениях, они в большей или в меньшей степени пострадают от сокращения госслужбы в рамках бюджетной реформы [Haddad et al. 1991, pp.883 ff]. Если цена урегулирования ложится на плечи женщин непропорционально, это может в свою очередь сдерживать реализацию программы в других отношениях (например, через отсутствие реакции предложения). Другие виды прямого воздействия могут включать изменение цен на основные продукты и лекарства, обеспечение которыми обычно является обязанностью женщин.
Непрямое воздействие: Когда в результате изменения рыночных стимулов женщины начинают заниматься новыми видами деятельности, это может оказать влияние на других членов семьи. Женщины могут оставить при этом свои основные обязанности –приготовление еды, уборку, уход за детьми и больными и т.д. Происходящий в результате отсев детей (как правило, девочек) из школ иллюстрирует реальную цену домашнего труда для домохозяйства в сравнении с ожидаемыми благами для семьи от обучения девочек. Издержки от обучения девочек в школе становятся так же высоки, как стоимость домашней работы, без которой обойтись нельзя. Даже если ни эти издержки, ни полная стоимость обучения не выражена открыто, при принятии решений семья основывается на подразумеваемых расчетах этого соотношения [там же].
Исходя из этих соображений и сопутствующих свидетельств, некоторые экономисты заявляют, что программы структурного урегулирования страдают «креном в пользу мужчин» в своем замысле и исполнении, т.к. они не в состоянии принять во внимание гендерные аспекты экономики – такие как преобладание женщин в репродуктивном секторе, гендерное разделение труда и неравное распределение внутри домохозяйства [Elson 1991]. Другие считают, что сами программы являются гендерно-нейтральными по замыслу, однако при взаимодействии с исходными условиями они приводят к неравным результатам.
См. также: бюджеты гендерные, реформа финансового сектора, государственные финансы, статистика .
Afshar and Dennis; Cagatay and Osler; Corbo and Fisher; Elson 1991, 1992, 1994, 1995; Haddad et al. 1995; Palmer 1991; special section on women workers in World Development 27:3.
